Opisujesz interesujące miejsca. Fajny artykuł. Ciekawi mnie opinia innych którzy tam byli. Piszesz również o pstrągach wpływających do rzek, czyżby one żyły normalnie w morzu?

Duży Okręg nie musi być wcale lepszy. Czy może lepszy jest Mazowiecki Okręg od Okręgu w Zamościu lub w Krośnie? Może i lepszy ale chyba w prowadzeniu odłowów sieciowych. Kpienie ze zbliżenia ośrodków decyzyjnych od szeregowego wędkarza to kpienie także z niezależnych towarzystw wędkarskich.

Tomek mnie wyrzucił poza nawias bo byłem działaczem, bo chciałem coś zmienić, ale mi się nie udało, ale przynajmniej próbowałem a nie stałem z boku i kibicowałem. Tak najłatwiej . Przynajmniej poznałem swoje błędy. Wcale się tego nie wstydzę, nie ukradłem ani grosza a tylko dołożyłem ale trudno, o to jestem teraz bogatszy w doświadczenia.

Zawsze byłem, jestem i będę za likwidacją ZG, wtedy można zreorganizować PZW bo nie będzie buldoga ale już bez Kowalskiego

Rysiek, przestań, bo nam PZW zablokuje stronę RO. Tak jak bloga od "szrego członka". Z tym że blog już z powrotem działa pod adresem http://www.s...log.interia.pl/

Miejmy już "w pompce" ilość okręgów itp. Jedno jest pewne, póki w PZW rządzi mariaż ubeków z "kowalszczyzną" ryb nie będzie, a coraz większe pieniądze pójdą na marne. Na koniec, będziesz miał 10 łowisk w Polsce z rybami, na które będą kartki jak w komunie. Zapiszesz się rok naprzód, na odcinek G24 na rzece X między godziną 14 a 17, za jedyne 500zł, i będziesz miał prawo złowić 2 ryby na muchę nieobciążoną, wpiszesz je do rejestru, wypuścisz, a potem wypad z łowiska. Potem napiszesz sprawozdanie i oczywiście własnoręcznie ułożony humn pochwalny na cześć prezia okręgu, 13-zgłoskowcem i rymowany, co najmniej 8 wersów. Za 16 wersów dostaniesz 2% zniżki na następne łowienie.

Wyobraź sobie Ryśku,
jakby to było pięknie, tysiąc żrących się okręgów, potem zjazd, wybory władz, ach.... marzenie!!! Wreszcie by to wszystko diabli wzięli! Jak najbardziej jestem ZA likwidacją którejkolwiek pośredniej struktury szanownego PZW.

Skoro łowisko to jest wpisane na listę wód ogólnodostępnych po opłaceniu składki okręgowej, a ograniczenia zostały wprowadzone uchwałą zarządu koła, które opiekuje się tym łowiskiem, to ograniczenia te obowiązują tylko i wyłacznie członków tego koła. Decyzje podejmowane uchwała zarządu koła lub nawet walnego zgromadzenia koła sa wiążące tylko i wyłacznie dla członków danego koła.
Wędkarze z innych kół nie muszą się do nich stosować. Chyba, że obostrzenia te zostały wprowadzone uchwałą zarządu okręgu.

Woda ma swego gospodarza, który ustala zasady eksploatacji. Wędkarze są tu użytkownikami i MUSZĄ się dostosować.
Inna sprawa, że jako członkowie Związku mają też prawo wyrażenia swoich opinii, w tym jako uchwały Koła. Zarząd Okręgu nie musi jednak postępować zgodnie z każdą uchwałą kół, bo mogą być (i często są) uchwały ze sobą sprzeczne, jak to zwykle w życiu. Bywa, że np. jedni chcą zakazu łowienia na żywca, drudzy bronią żywca itp. Podobnych przykłądów można podać mnóstwo
To Zarząd Okręgu jest gospodarzem wody i nie musi ulegać chciejstwu użytkowników.

PSR pilnuje ustawy.
Przepisy PZW idą zwykle dalej niż ustawa (wymiary, limity, okresy) i może coś być naruszeniem regulaminu, a jednocześnie jeszcze nie naruszać ustawy. Głupie, prawo ale prawo. I wtedy PSR nie może ukarać, może jednak ukarać takiego delikwenta Sąd Koleżeński. I powinien to zrobić, choćby po to, abyśmy pozbyli się kłusowników z kartą. Niestety, takich pełno.

Przepisy na poszczególnych łowiskach mogą iść dalej niż RAPR.
W proponowanych przez nas zmianach było także i to, aby naruszenie regulaminu ustalonego przez dzierżawcę, było traktowane jako połów bez zezwolenia. Wtedy PSR miałaby pretekst do interwencji w każdym takim przypadku.

A swoją drogą to bardzo smutne, że ludziska nie chcą zrozumieć, że nasze wody nie są niewyczerpane i nie chcą zrozumieć konieczności ograniczeń. Gdyby tylko mogli, wyłowiliby wszystko do spodu. Przynajmniej niektórzy. Może warto pomyśleć, aby tym niektórym dać zamienniki: zamiast prawa wędkowania w ramach wniesionej opłaty dać bon towarowy do sklepu z rybami i niech im się ta karta zwróci...
Andrzej

Dziwne rzeczy tu piszesz. Moim zdaniem to nie ma rąk, ani nóg - taki dziwny przepis. PSR sobie, a SSR sobie - jak to tak? Powinieneś zapytać o to w Okręgu.
Swoją drogą macie teraz temat na zebranie sprawozdawczo-wyborcze. Piękne hasło na zebranie - "Chrońmy chwast, w łeb szczupaka".

A pomijając już powyższe, to takie pytania powinno się zadawać na forum, a nie w dziale "Artykuły".

Dzisiaj miałem trochę czasu co pozwoliło mi poczytac na RO. Przez kilkanaście lat łowiłem batem a w zasadzie bacikiem, bo mierzyło to zaledwie trochę ponad 7 metrów. Z estymą wspominam ten okres. Łowienie batem, to najsympatyczniejszy sposób łowienia metodą gruntowo-spławikową. Nie łowienie floatem czy bolonką ale właśnie batem, powoli zweryfikowac swe wędkarskie umiejętności. Wystarczy wyobrazić sobie sytuację, gdy łowimy zestawem 18/12 i na haczyku /obowiązkowo druciak dobrej firmy np Migeon, Mustad czy innej/ siada nam patela leszczowa ponad 2 kilo. Bat sie gnie, żyłka śpiewa i pruje wode a leszczowaty robi przez chwilę z nami co chce. Daje to takiego kopa, że człowiekowi robi sie miękko. Zdani jesteśmy tylko na jakość dobranego sprzetu i własne umiejętności. Pyszna zabawa. Łowienie batem pozwala nam także łowić szybko. To chyba najszybsze łowienie i piekielnie skuteczne dla wędkarza o trochę więcej niż średnich umiejętnościach. W zależności od tego czy łowimy na wodzie stojacej czy bieżącej, należy odpowiednio dobrać zarówno rodzaj spławika jak i jego wyporność. Tu nie ma złotej recepty. To tak jak w starym porzekadle, jak sie nie przewrócisz, to się nie nauczysz. Wybór spławików jest ogromny i warto trochę poszperać po literaturze odnośnie podstaw czym się kierować przy wyborze. Istotnym jest prowadzenie zestawu i tu mam nadzieję, Jarek wyłoży łopatologicznie podstawowe rzeczy z zakresu jak prowadzić zestaw na ciekach o różnych uciągach, o przytrzymaniu zestawu aby sprowokowac rybę do brania i takie inne jeszcze patenty, pomocne przy łowieniu.
Pozdrawiam