Przepraszam, że spadam tak z chmurki, ale patrząc z boku na szereg dyskusji toczących się na RO muszę oddać Jurkowi, że jest bardzo konsekwentny w swoich opiniach i nie schodzi poniżej pewnego poziomu ogólnosci co pozwala lepiej oceniać sytuację. Jurek ma rację,że w poprawianiu ustawy należałoby za wszelka cenę kontaktowac się z ZG PZW tj organizacją zrzeszającą kilkaset tysięcy członków i wspólnie lobbować w sprawie tej i każdej innej do parlamentu, senatu, ministerstwa, czy cholera wie gdzie jeszcze, wspólnie to znaczy należy zakres proponowanych zmian wspólnie ustalać i wspólnie występować o ich wprowadzenie do projektu ustawy, występowanie samodzielnie jako KWI z całym wielkim szacunkiem dla Klubu i jego członków to bzyczenie muchy przy gmachu ministerstwa. Pewien bardzo ograniczony wpływ na kształt ustaw mają organizacje przyrodnicze takie jak WWF czy Lubuski Klub Przyrodników, ale są to organizacje mające budżet projektów przyrodniczych rzędu kilku milionów rocznie, wpływy wsród urzędników ministerstw, powiązania i koneksje. KWI nie ma za sobą takich atutów, dlatego powinno podczepiać się pod silniejszego i w ten sposób próbować wprowadzać zmiany uznawane za konieczne lub pożądane, dlatego zgadzam się z Jurkiem, że próba przebudowy tak wielu zapisów z miejsca w którym się teraz znajdujemy jest przesadą. Podczepić się to znaczy wypracować wspólny realny projekt.
Niestety prawdą również jest, ze to właśnie ZG PZW winno poprosić przedstawicieli środowisk wędkarskich w tym KWI do zespołu roboczego który opracowywałby zmiany w zakresie który jest celowy i realny.
Oczywiście zbieranie opini przez internet co do konkretnych zapisów moze się odbywać, ale ich znaczenia bym nie przesądzał w dużej mierze bedą one się obracać w kregu postulatów "sieci won" jako remedium na brak ryb, rozsadne propozycje spływają od jednej, dwóch trzech osób i takie osoby mogłyby pracować nad projektami bez konieczności straty czasu na utarczki słowne prowadzące często na bezkresne pola burzanowe.
Pozdrawiam wszystkich uczestników RO