Jeśli nie kojarzą się dobrze punkty z tytułami, to po to jest "reforma", żeby poprawić. Jak się parę tronów zwali- nie szkodzi. Może to i lepiej. To może wkurzać ,że np. ja mam prawie 6000 punktów a Rysiek, podpora RO, czy Tomek- mniej. I nie wiem, czy do końca dobre było zrzucanie w jedno punktów z RO i RO Foto. Powstają takie dziwolągi jak moje.Adminie, przywróć właściwe wymiary. Ale sądzę, że pułap punktów adekwatnych do tytułów trzeba odpowiednio podnieść. Gość- od pierwszych punktów do 100.Bywalec to ..bywalec, czyli ktoś, kto bywa... dość regularnie. Powiedzmy powyżej 100 do 500. Weteran ( tenm co to już niejedno i długtrwale...) od 501 do 1000. A dopiero powyżej 1000 profesura. I to pod warunkiem, że 50% punktów jest za artykuły ( różne, nie tylko opowiadanka, pzrygody, ale także dzielące się wiedzą o wędkowaniu, łowiskach, przyrodzie, ochronie środowiska, ...). Tytuł profesora, skoro ma dawać pzrywileje ( np. przy ocenianiu innych) powinien zobowiązywać i być uczciwie zapracowany. To nobilitacja, to "primus inter pares". Ale na taki szacunek trzeba zapracować. Takie jest moje zdanie, nawet, jeśli ma polecieć moja profesura. Natomiast podoba mi się propozycja przydziału punktów za poszczególne publikacje ( brawo Kosu!) Dbajmy o poziom RO jako portalu a od pogaduch może faktycznie być Forum. Ciekawa jestem, co Wy na to.
Ewa