W Petycji jest to wszystko i jeszcze dużo wiecej.

Pozdrawiam serdecznie

Jerzy Kowalski

...wczytaj się w swoją wypowiedź i zastanów co piszesz...

..."jestem pewien, że ten stary pryk Grabowski (kto go wybierał)"...no właśnie - kto go wybierał...jeżeli jesteś członkiem PZW, to sam go wybrałeś, albo uczestnicząc w wyborach do Koła (i tak dalej - łańcuszek ciągnie się aż do ZG) albo jak to piszesz mając to w d...i nie chodząc na wybory (a takich było ludzi najwięcej)

..."możliwość odwołania delikwenta jeszcze przed upływem kadencji" - jak proponujesz to zrobić, jak nie chcesz należeć do tego związku...kto to ma według Ciebie zrobić?

My, wy, oni...kto to jest ci "my, wy, oni"..."..."ja już im nie zapłacę i Wam radzę to samo" - komu zrobisz na złość?...Mamusi, że się przeziębisz?

"trzeba siepać nazwiskami, na lewo i prawo..."...to czemu tego nie robisz?...kto to ma zrobić za Ciebie?

Jak już mamy radykalnie "walić po łbach", jak piszesz...to zacznijmy to z logiką. Najpierw każdy z nas niech stanie przed lustrem i walnie siebie w łeb ciężką pałą, bo przecież sami przyczyniliśmy się do tego co jest obecnie.

Nikt, nikogo i do niczego przecież nie zmusza. Ja też nie wiem, czy ta petycja coś spowoduje, ale wiem jedno...
Jestem współwinnym tego bajzlu, który w PZW zaistniał. Gorycz jest w nas wszystkich, ale co tu pomogą krzyki i wyzwiska, czy szukanie czarownic. Wcale lepiej się nie czuje, wiedząc to.

Przeczytaj dyskusję pod tą petycją. Zaproponuj coś od siebie, bo stawianie szubiennic tu nic nie da.

Jedno wynika z Twojej wypowiedzi..."Oni" - są winni, i "Ich" trzeba powiesić...a co z logiką???

Nie gniewaj się, ale tyle Twego, co sobie pokrzyczałeś...Jak się teraz poczułeś...lepiej?

W przyszłym roku, jakimś cudem, nikt - poza Gienkiem - składek nie wniesie. A składka Gienka z ulgami na dodatek....

PZW bankrutuje...

I co dalej?

Ale konkretnie proszę. Co z wodami, co z tym co w nich, co z majątkiem (grunty, budynki, sprzęt), co z obowiazującymi umowami?....

Jak masz pomysł to przedstaw.
Może będzie genialnym i prostym lekarstwem na Nasze wedkarskie choroby...

Jak nie masz...

to nie pisz głupstw...

BO to najłatwiej...

Robercie,

Odnoszę wrażenie, że to, co robiłeś było zgodne "ze zdrowym rozsądkiem i z logiką". Dzieki temu udowodniłeś, że "można wiele zmienić na lepsze", budując punkt wyjścia dla dalszego postępu i przykład dla innych. Rozumiem, że ktoś (coś) nadepnęło Ci na odcisk i straciłeś widzenie szerszego horyzontu, ograniczając się do lokalnej czy wręcz osobistej perspektywy. Wiem, że znajdujesz naśladowców, ludzie chcą brac z Ciebie i z Twoich dokonań wzór i co zobaczą? Ano to, że z powodu trudności "zbierasz zabawki i odchodzisz z piaskownicy". Zamiast tworzyć coraz szerszy zespół ludzi robiących sensowne rzeczy zgodne z logiką i zdrowym rozsądkiem.

Postęp jest procesem ciągłym i długotrwałym, czasem przebiegającym przez okresy takich czy innych wahnięć. Trzeba wytrwałości. Jak podczas jazdy samochodem nie zawsze ma się do dyspozycji autostradę. Najczęściej zwykłą droge. A czasem tę droge podziurawioną i pełną wybojów. Ale kiedy ma się do osiągnięcia cel, nawet odległy, to omija sie te wyboje, zwalnia, żeby nie pogubić kół, i jedzie dalej. Inaczej nie ma szans na dotarcie gdziekolwiek. A jak jeszcze powie sie innym - to droga wyboista, nie jedźcie - to wtedy nikt do tego celu nie dotrze.

Mamy problem z dokonaniem rzeczywistego postępu. Głównie dlatego, że zatrzymujemy się w pół kroku. Dlatego, że wypala się zapał. Że wtedy kiedy widać jakiekolwiek oznaki powodzenia zniechęca nas byle co.

Poza tym mamy problem z podejmowaniem kolejnych wyzwań. Zatrzymujemy się na pewnym poziomie, oczekując, że dalej zrobią coś inni. Że nie my jesteśmy powołani. Że sa jacyś "oni", którzy powinni i są zobowiązani. I irytujemy się na tych "onych". Zamiast doprowadzić sprawy do końca. Najczęściej jak sie powiedziało A to trzeba powiedzieć B. Nie wycofywać się albo nie samoograniczać się, bo to wpływa na innych. Jeżeli zrobisz to, co napisałeś, jezeli zrezygnujesz, będziesz współodpowiedzialny. Także za to, że takie petycje będą aktualne jeszcze za pięć i za dziesięć kadencji jeżeli nie zajdą zmiany, które wynikają z aktywności, skoordynowanej aktywności ludzi. Samorządzących się.

Jak napisał Bogdan poniżej, jakby "powtarzając" po mnie ," Taki związek jak wędkarze, takie władze jak społeczeństwo.".

Jak sobie ukształtujemy społeczeństwo i jak się sami ukształtujemy jako społeczeństwo, jakie wyłonimy spośród siebie przedstawicielstwo, taki będziemy mieli kraj, w którym aktywność wedkarska jest tylko jedną z wielu. Bardzo zależnych od nas samych.

Szukaj współpracowników do poruiszania tej milczącej większości, żeby jak najwięcej z tych "kibiców", "klientów" wspierała Cię, żeby wiedzieli do czego zmierzasz i jaki cel chcesz osiągnąć.

Pozdrawiam serdecznie i życzę powodzenia

Jurek Kowalski

Zgadzam się. W pewnej chwili ręce opadają, ma się dość, ale pisząc wbrew logice i zdrowemu roszsądkowi wiesz dobrze, że to nie prawda. Zupełnie jakbyś przyjmował, że żyjemy w kraju, gdzie górą są brak rozsądku i logiki.
Też to mam. Ucząc swoje dziecko przez dwadzieścia kika lat patriotyzmu zamilkłem, gdy oznajmiło mi -wyjeżdżam za granicę pracować w normalnych warunkach za normalne pieniądze. Jak narazie jego racja się potwierdza. Ja zostałem i mam te same myśli co Ty. Podobnie jak Ty stanąłem na rozdrożu, ale... jeszcze nie podjąłem decyzji o rezygnacji.
Możemy olać, wymazać petycję, możesz złożyć funkcję, gdy sprawy Twojego koła pchnąłeś w dobrym kierunku… - Co będzie dalej – sam sobie odpowiadasz.

To jest wybór, bardzo trudny wybór. Ogromna większość z nas wie dobrze, która droga byłaby lepsza, niewielu zaś chce się do tego przyznać, jednostki natomiast chcą coś zmieniać. Sęk w tym, że te jednostki, to najczęściej nie siedzący na wysokich stołkach, co myślą – jeśli mnie jest dobrze to jest dobrze. Tylko tacy – sorry za imienny przykład – Andrzej T. który nazywa swoje od lat społeczne działanie w słusznym celu takim… „trochę frajerskim"!!!
Popatrzmy do czego doszło. Dobro w opozycji do zła!!! Co prawda ja sam, mając na uwadze wyżej opisany własny przykład też mam ochotę nazwać się frajerem. Mogłem przekazywać dziecku inną wiedzę; Srał pies ten kraj, wykorzystaj go tylko (wykształć się) i jak dorośniesz uciekaj stąd pracować dla innych.

Jeśli to prawda co twierdzi Jurek, nie przyznaję mu racji. Taki związek jak wędkarze, takie władze jak społeczeństwo. Trudno jednak oczekiwać zmiany mentalności mas, (bez tragedii, rewolucji czy innego kataklizmu) a jeszcze do tego w demokracji, która (niby) zakłada społeczną świadomość (w dobrym tego słowa znaczeniu) To taki zaklęty krąg, ale z jedną prawidłowością: Ryba zawsze psuje się od głowy.

Nie rezygnuj z funkcji. Z Twojego postu wynika, że dobrze wiesz, która droga jest lepsza. Nie jesteś sam w swoich wątpliwościach.
Nie wymazujmy petycji, trudno, jak będzie trzeba, przepiszemy, datę. Też wiem, że nie zmieni ona PZW do października, ale wybór jest prosty. Może to jednak „trochę frajerski" głos. Na dykaturę (mądrą) szanse są małe. Zbiorowy „frajer" to już więcej niż pojedyńczy.

Zbierajmy i łączmy te „frajerskie" głosy, sprawiajmy, żeby nie milkły. To dla takich jak Ty, Andrzej, wielu z tych milczących, (a może i mnie) w rezultacie dla NAS wszystkich szansa.

Pozdrawiam
Bogdan KWI

W wyliczance w ostatnim zdaniu powinienem umieścić dużo więcej znanych mi z forum imion. Wybaczcie. Poniedziałek rano, pomimo zajęć musiałem… na szybko. Robert zmusił mnie swoim tekstem do reakcji

Witaj!

Cieszę się, że się odezwałeś, że odpisałeś jako delegat, a nie tylko jeden z czytających. Wiemy, że zagląda tu wielu, ale niestety nie wszyscy chcą się wypowiadać - szkoda.

Jeżeli przeczytałeś dyskusje, jakie od dłuższego czasu prowadzone są wokół tego posłania i jeżeli znajdziesz czas, by zobaczyć w archiwum zeszłoroczne lub starsze dyskusje na temat gtospodarki, to wiesz dlaczego postanowiliśmy napisać do Zjazdu. Jest to inna, dodatkowa droga oprócz tej zwykłej poprzez postulaty z kół i okręgów. Dodatkowa, ale warto, by na te wypracowane przez wiele osób i wynikające z wielu prowadzonych dyskusji sugestie Zjazd zwrócił uwagę. O to nam chodzi.

Nie opisujemy rzeczywistości (bo jak jest, to wszyscy wiemy), nie zajmujemy się też krytyką, bo to bardzo łatwo i nic z samej krytyki nie wynika. Zwracamy uwagę przede wszystkim na problemy związane z zagospodarowaniem wód, ich skuteczną ochroną, ich udostępnianiem do wędkowania oraz wymaganiami wobec nas, członków naszej wędkarskiej organizacji.

Wiemy, że większość z tych postulatów może być realizowana przez okręgi na swoich wodach - mają przecież okręgi tu dużą swobodę. Ale wiemy, że nowe przebija się z trudem. Że ludzie zmian nie lubią, a zwłaszcza nie lubią żadnych ograniczeń ich swobody - nawet jeżeli uświadamiają sobie ich konieczność. Nie lubią żadnych dodatkowych utrudnień (rejestracja!) nawet niewielkich, protestują przeciw jakimkolwiek nowym opłatom, nawet jeżeli na to przysłowiowe piwo wydają więcej (przecież statystyczna opłata to ok. 10 zł miesięcznie!). Wiemy, że jest bardzo wielu wędkarzy, którzy tak naprawdę wcale się ze Związkiem nie utożsamiają - "opłacają karty", bo muszą (choć nawet nie wszyscy, rośnie liczba takich, ktrórym się płacić przestało chcieć - łowią za darmochę mając nas, resztę, za frajerów).
Wiemy, że takich jest dużo, a duże liczby są brane pod uwagę, bo się przekładają na finanse.

Wiemy, że są nowe wymogi państwa wobec nas, dzierżawców wód. I że rośnie też i przez to odpowiedzialność nas-dzierżawców za sposób ich zagospodarowania. A te wody już są w większości przeeksploatowane!
Wiemy, że maleje ilość członków a koszty rosną, a to z kolei będzie musiało spowodować podwyżki opłat, a te spotkają się z niezadowoleniem i krytyką.
Wiemy, że przez całe dekady wędkarstwo było u nas traktowane jako ta najtańsza rozrywka, że stawiano na masowośc i dostępność, na prostotę i jak najmniej wymagań. Przez te dekady liczba członków PZW wzrosła wielokrotnie, ale niewiele wzrosła świadomość tzw. ,jak to napisał Marek, "statystycznego" wędkarza, choć przez te ostatnie lata dzięki żmudnej pracy wędkarskich pism a ostatnio także i witryn internetowych bardzo wielu z nas patrzy dziś całkiem inaczej na nasze łowienie.

Napisaliśmy to posłanie do Zjazdu po to, by zachęcić do zmian, zmian naprawdę koniecznych. By koledzy delegaci czy też działacze okręgowi nie bali się ani dodatkowego trudu, ani dodatkowych - koniecznych - kosztów, ani tego "statystycznego", wiecznie niezadowolonego wędkarza. Żeby nie bali się, że ten "statystyczny" się obrazi i nie zapłaci swej symbolicznej - co tu dużo mówić - składki.

Proponujemy między innymi zróżnicowanie łowisk i zasad na nich obowiązujących, tak, by dostosowano presję wędkarską do możliwości samoodtwarzania się (wspomaganego zarybianiem) łowiska. Proponujemy też zróżnicowanie opłat, by z jednej strony wpływy pozwalały na prowadzenie dobrej gospodarki (i ochrony!!!) a z drugiej omożliwiały wędkowanie każdemu, nawet o niewielkich dochodach. Stąd propozycje różnych cen za różne łowiska i propozycje opłat jednodniowych, na zasadzie "biletu do kina". Takie rowiązania stosowane są w świecie, nawet niedaleko od nas, choćby na Słowacji, a także zaczynają pojawiać się i u nas. Nie trzeba więc wyważać drzwi otwartych, potrzebna tylko odwaga w podjęciu decyji. I po to właśnie zwracamy się z naszym apelem do Zjazdu. Po to, by ośmielić odważnych, by nie zostali zakrzyczeni i przegłosowani przez zwolenników prowizorki i trwania w bylejakości.

Nie uważamy, że mamy monopol na rację, dzielimy się swoimi przemyśleniami, wynikającymi z bardzo wielu toczących się od lat dyskusji. Przedstawiamy Zjazdowi sugestie, ogólne zresztą, licząc, że zostaną przynajmniej przeczytane, zauważone i że wywołają jakąś dyskusję. A może nawet zaowocują i zachęcą kogoś do wprowadzania zmian! Wiemy, że nie wszystko, nie wszędzie i nie od razu, ale zacząć trzeba już! Następna okazja dopiero za cztery lata, a to dla naszych wód bardzo dużo.
Pozdrawiam serdecznie!
Andrzej

A jednak petycja odnosi się do Delegatów. My, na dole, możemy sobie nakładać jakieś śmieszne samoograniczenia, stawiające nas w pozycji - co by nie mówić - nieco frajerskiej (my sobie weźmiemy na kolację jednego szczupaka, a kolega trzy i będzie miał kolację przez trzy dni).

To Delegaci i Zjazd stanowią prawo. Dokąd jakieś samoogrniczenia są oddolne (w rodzaju wewnętrznych regulaminów i innych Kodeksów Honorowych, grupek działaczy tracących własny czas i pieniądze) dotyczącą tylko wąskiej grupy wędkarzy. I to nas nie interesuje, nie po to podpisywaliśmy tę petycję, by wszelkie odruchy zdrowego rozsądku pozostawały zepchnięte na margines. To Delegaci mają władzę, by odruchy te upowszechnić.

Generalnie nie przepytaliśmy to fakt.
Niech Ci będzie większość tej petycji odnosi się do nas.

Najlepszym dowodem na to, że "na dole" już ktoś zaskoczył, że trzeba coś robić jest nie tylko ta petycja. Zajrzyj na stronę http://klub.fishing.pl i pocztyaj ich regulamin zwany przez onych Honorowym Kodeksem Wędkującego Internauty.
Kolejnym przykładem, że petycja działa jest... Twój głos i to co w nim najbardziej mnie cieszy stwierdzenie, że odnosi się do Was/nas" a więc Szanowny Kolego Delegacie skoro zauważyłeś, zareagowałeś oczekujesz dyskusji to już dobrze, będą być może następni. Zarówno spośród nas jak i spośród Was.

Trudno jest człowiekowi zmienić się "od jutra" trudno zmienić świadomość mas tak z dnia na dzień. Mądre kierowanie, mózg, zawsze jest potrzebny, a raczej przydatny.
Mózg jest w głowie (nieraz jak głupia głowa to gdzie indziej)

Ryba psuje się zawsze od głowy, a tu.... głowa nieco zamarła i w ogonie odezwały się resztki instynktu samozachowawczego. Zawsze to coś!
Stąd petycja.

Pozdrawiam Cię, rozmawiajmy, kłóćmy się dalej, jeśl to ma dać dobry efekt! Rpzumiem, że jesteś ZA.

Bogdan Ziółkowski KWI

TAK - gdyż rzeczywiście trzeba było wziąć się za to conajmniej rok wcześniej by próbować juz w Kołach to upowszechniać i za tym lobbbować aby nie tylko pismo, ale i choć część Delegatów na Zjazdy Okregowe i potem Krajowy poniosła petycje jako swoją. Jednak to własnie teraz ta petycja powsta, a nie rok temu i szkoda czasu na "gorzkie zale tylko trza zapychać z petycją na roraty" tzn. na Zjazd.

NIE - gdyz to nie Koło uchwala zmiany zasad płatnosci, egzaminów. Nie Koło zaostrza kryteria. Nie Koło jest władne dokonać większości postulowanych zmian. Najprawdopodobniej zresztą, "praca" nad petycja w KOłach dała by dzis niewiele, gdyz świadomość statystycznego wedkarza ogranicza sie do stwierdzeń "nie ma ryb" i "Góra kradnie nasze składki". "Statystycznego" interesuje status quo. "Statystyczny chce za kilkadziesiąt złotych rocznie mieć nieoggranioczny niczym dostęp do wody i prawo do zabrania zgodnie z limitami. Ktoś Kolegom "Statystycznym" musi w sposób przystępny uświadomić, że zmiany sa konieczne. I to zmiany gruntowne. Niejednokrotnie bolesne. Ktos musi uświadomić, że to musi kosztować wiecej.
Oczywiście zmiany tylko w wędkarstwie nie uzdrowia sytuacji. Od czegos jednak zacząć trzeba. Najłatwiej chyba od siebie. Problemem kłusowników, meliorantów, polityków zająć może się tylko sprawne stowarzyszenie...

Tak to rozumiem, że podpisując powiedziałem jakie PZW, jak gospodarujące mnie jako członkowi od wielu lat, odpowiada. Wypowiadam się w petycji, bo dotyczy to wód całego kraju, wód w których chciałbym łowić ryby. Kałuża mojego koła mnie w ogóle nie interesuje, a takich jak ja jest bardzo wielu. Podpisałem, żeby kolega delegat wiedział, że wędkarze nie chcą tylko taniego mięcha i żeby mógł się na zjeździe powołać nie tylko na naukowe przesłanki, ale i na rzeczywistą chęć wędkarzy do zmian w związku i w ogóle w wędkarstwie. Jestem przekonany że mam rację, że tylko głębokie reformy mogą uratować znaczącą część wód i PRZY OKAZJI stowarzyszenie. Może i wśród was jest grupa osób, którzy jeszcze lubią coś złowić, ktorzy będąc nad wodą widzą tą tragedię i którzy może się jakoś skrzykną na zjeździe. Którzy poza oklaskiwaniem wystąpień prezesa, mówiącego jak to jest świetnie i w ogóle bajkowo, może jeszcze by dali radę zapoczątkować jakieś dobre zmiany dla wędkarstwa. Jak potrzeba jeszcze jakiegoś innego poparcia to chętnie, mogę nawet ulotki rozdawać

Prezentujesz typową postawę w stylu "Balcerowicz musi odejść" To przywara niestety większości z nas.
Poniżej jest już kilka rozsądnych głosów nie będę więc ich powtarzał, może tylko jeden: I co dalej?

Musisz przyznać jednak, skoro sam pisałeś do PZW (na Beryczów) że boli Cię trochę sytuacja i chcesz zmian. Próbujesz (próbwałeś) walczyć sam póki Ci ręce nie opadły gdy dostałeś - jak twierdzisz - kpiącą odpowiedź.
Jeśli nie masz mniej niż 25 lat powinieneś zauważyć, że żadnej zmiany nie da się dokonać samemu, albo od zaraz.

Masz okazję, stworzyliśmy petycję wspólny głos wielu z nas - wędkarzy, przyłącz się do propagowania jej także poza siecią. Pomóż nam, również sobie, bo mówimy także w Twoim imieniu..
Nikt z nas nie twierdzi, że petycją załatwimy sprawę od A do Z, to niemożliwe, ale jeśli niewielki procent delegatów będzie myślał zaproponowanym w petycji kategoriami, mówił naszym głosem musi to znaleźć oddźwięk. Na początek to już dobrze.

Tak więc ZAPRASZAMY do współpracy

Pozdrawiam
Bogdan KWI

...Grabowski, Yowski, czy Ixiński...

Problemem jest zmiana mentalności przeciętnego wędkarza. Złe są przepisy, wiele nieprawidłowości jest w zarządzaniu naszym majątkiem. Osoby wybrane na wysokie stołeczki w PZW nie nadają się do tego. Chyba niezbyt dokładnie wczytałeś się w Petycję, bo trudno zrozumieć o co Ci tak naprawdę chodzi...

PZW to nie jest tysiąc, dziesięć, czy sto tysięcy ludzi...to jest wielokrotnie więcej. Zadaj sobie trochę trudu i poczytaj dyskusję, jaka powstała w związku z tym dokumentem. Ja również od prawie czterdziestu lat jestem członkiem tego związku...też krytycznie podchodzę do sytuacji, jaka istnieje w PZW, ale nie rzucaj wielkich słów, jeżeli nie masz konkretnych argumentów.

Rozumiem...Grabowski i paru innych cwaniaczków "do uśpienia"...i co dalej???

Prawda jest taka...tych Grabowskich od dołu do góry - od Kołą do ZG wybraliśmy sami...albo głosując na nich, albo olewając wszelkiego rodzaju zebrania.

Zrozum, że PZW to nie jest Spólka z.o.o, którą można rozwiązać w ciągu paru godzin i na tych samych śmieciach powołać nową, o innej nazwie.
Trzeba najpierw ten cały syf posprzątać, spróbować doprowadzić do jakiejś normalności.
W Petycji zawarte jest wszystko, co każdego z nas boli. Piszesz - "nie chcę dalej utrzymywać darmozjadów"...Ja też nie chcę, Andrzej nie chce i wszyscy Ci którzy podpisują się pod Petycją nie chcą...

To jest sygnał od nas wszystkich, że żądamy zmian...że nie godzimy się na dalszą "kosmetykę" we władzach PZW...
Nikt z nas nie wie, co to da. Ale coś trzeba robić - tutaj w Necie możemy publicznie to ogłosić...

Piszesz..."Pisałem do Grabowskiego..." - po co pisałeś, na co liczyłeś?

Śmieci trzeba zawsze wynosić u siebie w domu...posprzątać swoje podwórko i uwierz mi, to jest naprawdę możliwe.
Każdy z nas ma możliwość wyboru i postąpisz, jak będziesz uważał za stosowne. W każdym z nas jest wiele goryczy i w tych wszystkich dyskusjach, jakie na RO były, suchej nitki na władzach związku nie pozostawiliśmy. Ale samym gadaniem niczego nie zrobimy. Ta Petycja dotrze do Delegatów, może jakiś skutek odniesie, a im więcej głosów pod nią się znajdzie tym lepiej.

Rozumiem że wędkarze są maxymalnie wkurzeni na bezrybie, też mnie to wkurza. Jednak hasła "zlikwidować PZW" są tylko hasłami, bez perspektywy "co w zamian". Patrząc realnie, nie ma innych firm, które by mogły konkurować skutecznie z korzyścią dla wędkarzy. Kilka łowisk prywatnych, odcinków specjalnych to kropla w morzu potrzeb, to na dzień dzisiejszy i przez kilkanaście jeszcze lat "poziom nieistotności". A nas, wędkarzy nie interesuje tylko własne podwórko i staw należący do koła, bo w większości łowimy na różnych łowiskach różnych okręgów, nas interesuje los 200 tys hektarów wód, które dzierżawi PZW. I jak wszystko wskazuje będzie dzierżawić jeszcze długie lata. Więc jeśli nie zgadzasz się na taki sposób gospodarowania podaj jakiś konstruktywny pomysł możliwy do zrealizowania, ze wskazaniem kto to zrobi. Możesz też podpisać się pod tym sposobem , jaki w skrócie proponujemy w postulatach. Skoro jesteś członkiem PZW (jeszcze) masz prawo odezwać się na temat wód. To również ty je wydzierżawiasz i chcesz aby się sposób gospodarowania zmienił. Twój głos dotrze tym razem do delegatów i zobaczymy jaka będzie reakcja. Jeżeli beton zostanie betonem, to każdy indywidualnie zadecyduje co robić dalej. Wielu się wypisze z PZW i będzie łowić za granicą albo na łowiskach prywatnych. Będą też osoby które "kruszą beton" od dołu czyli na poziomie koła, okręgu. Ale na razie musimy powiedzieć o co nam chodzi. Musimy powiedzieć że jest do dupy z rybami, że nie będziemy tego wiecznie tolerować. Dlatego podpisujemy petycję, żeby stworzyć szansę do poprawy stanu wód. Bez spełnienia naszych postulatów przez zjazd ja też nie widzę szansy na poprawę w ciągu najbliższych lat. Perspektywa 20 lat to dla mnie też za długo. Więc powiedziałem, jak ja chcę żeby było. I ty też chcesz łowić w rybniejszej wodzie, inaczej nie przenosiłbyś się na łowiska prywatne od przyszłego roku. Co ci szkodzi połowić w rybniejszej wodzie jeśli będzie należeć do PZW i będzie lepiej zagospodarowana? Daj sobie szansę też. I daj szansę innym.Nie rozumiem, dlaczego ci, którzy chcą żeby było dobrze zamiast to powiedzieć, podpisać, boją się nie wiadomo czego, a może nie chcą innego regulaminu, mniejszych limitów, i tylko ściemniają o wypuszczaniu ryb, o swojej etyce, o propagowaniu nowoczesnego wędkarstwa. My, internauci, nie zburzymy PZW i nie stworzymy na to miejsce nic bo jest nas za mało, mamy swoje zajęcia i swoją pracę zawodową i jestesmy niezorganizowani. Możemy tylko naciskać na poprawę tego co jest albo czekać nie wiadomo na co. Pozdrawiam.

A ja od 40 lat, w tym przez 34 lata jestem działaczem )))))))))). Nie etatowym, bo etatowi to są pracownicy. Jestem takim społecznym frajerem, któremu się chce coś zrobić, by było lepiej. Nawet teraz, po tylu latach. Śmieszne, nie? I nic z tego nie mam. Naprawdę ) Może będę miał kiedyś satysfakcję, może kiedyś, w bardzo odległym czasie. Może doczekam )))))

Chciałbyś założyć w Polsce drugą organizację wędkarską? Jak? Gdzie? Z kim?
Owszem, można na małą skalę lokalnie dobrze zadbać o kawałek wody, na zasadzie łowiska prywatnego. Można bawić się na takim łowisku płacąc właścicielowi lub korzystać z jego zgody i gościny. Ale to będzie zawsze w skali mikro. Na poziomie stawu z karpikami. Mnie to nie zadowala. Co z wodami krainy pstrąga i lipienia? Co z trociowymi rzekami Pomorza? A gdzie duże sumy, szczupaki, sandacze? W stawku takich nie wyhodujesz. Zresztą, w skali mikro można tak samo zrobić coś pożytecznego w kole PZW, jeżeli jest woda i ludzie chętni do współpracy. A o takich trudniej niż o wodę ))

Bardzo łatwo powiedzieć: "zlikwidować i założyć nowy związek". Njalepiej w formie żądania. A kto go założy? Grupka kilkuset osób, którym trudno dogadać się w bardzo podstawowych sprawach? Jak kogoś nie stać, by złożyć swój imienny podpis pod petycją - zero kosztów, niewielki wysiłek, niewiele poświęconego czasu - to zajmie się tworzeniem nowej wędkarskiej organizacji?! Już to widzę. Gdzie są ludzie, którzy zechcą poświęcić swój czas - nie chwilowo, na półgodzinnną dyskusję, ale przynajmniej po naście dni w każdym roku przez lat kilka? (to właśnie ci działacze). I skąd wezmą środki na zagospodarowanie wód? Z dotacji? Od sponsorów? Skąd zresztą wezmą te wody, bo obecne już są rozdysponowane?

To się wszystko bardzo łatwo mówi...
Zresztą, ktokolwiek chciałby zorganizować wędkarstwo na polskich wodach stanie przed podobnymi problemami. Nawet gdyby dostał jakąś wodę, musiałby wyłożyć niemałe środki na zarybienia (wpierw jeszcze na badania, bo ryb się nie wrzuca ot tak, byle gdzie wedle chęci). Jeszcze większe środki wydałby na ochronę, bo mu ludek natychmiast wszystko wyłowi, a potem jeszcze na organizację sprzedaży licencji. Czyli musiałby zatrudnić pracowników na etatach. I prawdopodobnie musiałby zorganizować wędkarstwo właśnie według zasad przedstawionych przez nas w tej petycji, bo tu się nic inego nie wymyśli.

Naprawdę, mimo wszystko łatwiej jest poprawić to, co już jest. Usunąc to, co złe. Zmienić to, co można - o to właśnie przecież apelujemy do Zjazdu! Łatwiej to zrobić, niż zakładać coś nowego, zaczynając od zera, bez ludzi, bez wody i bez pieniędzy.
Ogólnokrajowa organizacja przy wszystkich swoich obecnych mankamentach jest wartością. Więcej znaczy niż ileś tam oddzielnych łowisk prywatnych, które być może za lat dwadzieścia wypracują jakieś wspólne porozumienie. Może być jeszcze większą wartością, może być organizacją, z którą będą się liczyć w kraju, a nie tylko związkiem hobbystów-moczykijów, jak jesteśmy niestety postrzegani.

Zresztą, jeżeli ktoś uważa, że może założyć drugą organizację wędkarską, że to zrobi lepiej, że wie jak, że ma chętnych do współpracy, że ma środki i możliwości to mu winszuję. Będę mocno trzymał kciuki, z całych sił i będę życzył, by mu się udało. Może nawet kiedyś wykupię licencję na takim łowisku, jeżeli będzie warto. A jeżeli wymyśli coś lepszego niż te nasze sugestie, jeżeli spowduje że wody wrócą do dawnej świetności bez dodatkowej ochrony, bez ograniczeń limitów, jeżeli w inny niż proponowany przez nas sposób zapewni dostatek ryb i wszelką dowolność w łowieniu, i jeszcze za symboliczną zapłatę, to chylę czoła ))
Pozdrawiam serdecznie
Andrzej - realista
Na razie jest co jest. Nie ma co teoretyzować - choć tak najłatwiej.

Dzięki.

Może mógłbyś podrzucić kilka przykładów tego, co robia wędkarze i jak wprowadzają zmiany, o ktorych napisałeś? Iwelu z nas tego nie doświadcza i mogłoby skorzystać na informacjach o tym "jak to się robi" ))

Pozdrawiam serdecznie

Jerzy Kowalski

Robercie,

Mój stosunek do apeli, odezw, pokrzykiwań i innych form "protestu społecznego" nie popartych konkretnym działaniem, domagających się załatwienia spraw przez innych, wyrażałem nie raz i nie dwa.

Znam środowisko wędkarzy w Polsce, stan stowarzyszenia, postawy obywateli naszego biednego kraju.

Ale skoro ten list już powstał, skoro zawarte są w nim sensowne sprawy, dość konkretnie napisane, to warto je ropzpowszechniać wśród wędkarzy jako pewien spójny, pożądany obraz postępu w zorganizowaniu wędkarstwa.

Co do delegatów - zobaczymy. Głównej wartości tego "posłania" upatruję własnie w tworzeniu środowiska, w jego skupieniu wreszcie wokół czegoś konkretnego, a nie rozproszenia narzekaniami i pretensjami. Nie pomagają temu postawy "i tak się nic nie da zrobic", "nie ma sensu", "nie warto". Na takich właśnie postawach pożywkę znajduje nasze dziadostwo wszechobecne.

Na koniec do Ciebie też pytanie - skoro aktywnośc ludzka (wedkarzy, obywateli, ...) pokazywana w postaci pożadanego obrazu pozytywnego i przykładów możliwości, bodaj ułomnych, jego zrealizowania nie zmieni sytuacji to powiedz co zmieni. Chętnie dołączę jeżeli będzie to lepszy pomysł i poparty efektami, widocznymi i trwałymi, oraz umocowanymi w doświadczeniach niormalnego, wolnego świata.

Tylko nie powtarzaj, że tak jest i tak ma trwać. Bo z tym się nigdy nie zgodzę. Nawet zostając sam ( w co nie wierzę). )

Pozdrawiam serdecznie

Jurek Kowalski

Jak jest to każdy wie. Dotychczas sobie klepiemy dyskusje jak chcilibyśmy żeby było. Teraz podpisujemy wniosek do zjazdu żeby to co "chcemy" wprowadził jako priorytety dla PZW. Nie wiem ile osób jest za. Czyżby poparcie zmian wśród internautów było takie jak wśród przeciętnego wędkarza czy jednak powinno być wyższe? Za 6 tygodni poznamy liczby. Za wczesnie na podsumowania. Mnie osobiście martwi fakt, że mało jest ludzi którzy chcą zmian na lepsze, ale to ich sprawa. Ja wiem, a będę wiedział jeszcze lepiej, z kim i o czym można rozmawiać, z kim co można zrobić. Jeżeli w całej Polsce, wśród wszystkich środowisk jest na dzień dzisiejszy tylko 60 osób, które chcą takich zmian i którym chciało się kliknąć myszą tam gdzie trzeba, to trudno. Dostajemy liczbę wędkarzy, którzy mają dostęp do internetu i którzy są odważni, otwarci i szczerzy, nie rzucają słów na wiatr. Mnożąc tą liczbę przez współczynnik dostępu do internetu w Polsce (nie wiem tylko gdzie taką statystykę znaleźć, ale z pewnością jest), otrzymamy rzeczywistą liczbę osób, które są za. Nie ważne czy wierzą w powodzenie akcji czy nie, ważne że są za. Reszta jest przeciw, bo milczenie jest zgodą na obecną bylejakość.
Moje podejście do wedkarstwa się i tak nie zmieni, dalej będę łowił jak łowię, wypuszczał ryby i tajniaczył miejscówki
Może tylko trzeba będzie zmienić podejście do kolegów wędkarzy. Na razie jeden na 10 tysięcy postępuje i myśli jak ja, jednego na 10 tysięcy członków PZW nazywam kolegą. Pewnie wielu, szczególnie młodych wróci z urlopu, wskaźniki się poprawią. Może.

A czymże jest punkt o odłowach sieciowych jesli nie tym właśnie, żeby wszędzie, na wszystkich wodach dzierżawionych przez PZW zlikwidować odłowy przez rybaków? Tak właśnie powinno być, wody dla wedkarzy, wszystkie, bez wyjątków, Mazury też. Przecież wszyscy wiedzą ze rybacy to zaraz po wędkarzach największy odławiacz ryb, a niekiedy gorszy bo "na lewo" odławiają co się da i nie sposób nad tym zapanować. Człowiek nie wie czy łódź z siecią to brygada rybacka czy kłuso. A powinno być jasno - kazdy z siatką to kłusol i wtedy dzwonimy po policję
Dużo by gadać....

A czego moglibyśmy żądać w naszej petycji i od kogo w sprawie renegocjacji przetargów?

Jakie prawa może rościć PZW do jezior mazurskich...?

Przetargi, które się odbyły, dopuszczały każdy podmiot spełniający określone wymagania...zobacz jak w tym wypadł nasz związek...
Wiele atrakcyjnych akwenów, które dotychczas użytkowaliśmy zostało na najbliższe kilkadziesiąt lat utracone...Dzierżawy, które zostały podpisane, mają moc prawną i nic nam do tego...nie mamy prawa ingerować w gospodarkę obecnych dzierżawców. Jak te umowy będą realizowane, dowiemy się, ale nie my (PZW) będziemy je kontrolować.

Piszesz o przestrzegania prawa i utrzymaniu reżimu organizacyjnego...ale od kogo to zależy?
Tylko od nas samych...Ta petycja jest sygnałem, że wędkarze zrzeszeni w związku (i nie tylko) widzą zło, które się dzieje, bałagan, marnotrastwo i nie liczenie się naszych władz z głosem przeciętnego wędkarza.

Chodzi o to, żeby na Zjeździe, który jest najwyższą władzą związku nasz głos został wreszcie usłyszany...żeby do władz trafili ludzie, którzy chcą i potrafią coś dobrego dla nas wszystkich zrobić...

posłałem do mediów, znajomych wedkarzy - nie internautów.
Dziś wieczorem poślę na inne portale wędkarskie, do wszystkich do jutra powinienem zdążyć. Ogranicza mnie tylko czas, który muszę poświęcić na pracę a nie mogę na działalność. Petycja będzie wisieć do 20 września, ci co wrócą z urlopów będą mieli szansę się załapać na podpis. Z tego wszystkiego nie pojechałem na ryby od 4 dni...

Dowcip polega na tym, że nie potwierdziłem kiedys autoryzacji na Onet.pl. Dlatego warto najpierw dokonać autoryzacji a potem wejśc na petycje.pl. Kiedy chciałem powtórnie podpisać petycję jako autoryzowany e-mailowiec, to dostałem komunikat, że już taki adres e-mailowy petycje podpisał, no tylko jako niezweryfikowaną
Pozdrawiam, Ryszard

"Oni" nie będą się bawili w sprawdzanie numerków. "Oni" prawdopodobnie stwierdzą, że te podpisy to wędkarska ekstrema niereprezentatywna dla całokształtu zdrowej części wędkarstwa. O i - jak to się mówi - po ptokach...

Na portalu www.petycje.pl , na stronie : http://www.p...p?petycjeid=804
umieściłem tą petycję i tam podpisy są weryfikowane. Przepraszam za parogodzinne opóźnienie. Proszę wszystkich, którzy podpisują, komentują również o imienne podpisy na tamtej stronie, bo to jest strona specjalnie stworzona na takie okazje. Proszę o powiadomienie wszystkich znajomych o mozliwości podpisania petycji, która trafi do Zarządu Głównego wraz ze zweryfikowaną- prawdziwą ilością podpisów. Co innego ankieta, w której wyrażamy poparcie a co innego podpisy. Mamy miesiąc od dziś, tyle trwa bieranie podpisów na stronie www.petycje.pl

Podpisują się wędkarze- internauci, a więc także sympatycy i potencjalni członkowie, nawet ci, którzy zawiesili członkostwo lub odeszli z szeregów PZW ze względu na aktualną sytuację. Lepiej pozostańmy przy numerach karty wędkarskiej, to będzie bardziej reprezentatywna, szersza grupa. Wielu z nas odeszło ze związku i szuka szczęścia na płatnych łowiskach. A przecież nikt nie powiedział, że nie wrócą, albo w ogóle nie zechcą sięzapisać do nowego, zmienionego PZW. Mają prawo do wypowiedzi. To przecież nie jest prawo do głosu w określonym głosowaniu. Tu problem członkostwa mógłby odgrywac rolę. Ale w liście otwartym- chyba nie. natomiast kwestia potwierdzenia, że jest sięwędkarzem w ogóle- tak! Stąd numer karty może być a nawet powinien. Nikt wtedy nie zarzuci nam, że listy z podpisami są w stytlu "posłanki Renaty B." Takie jest moje zdanie. Pozdrawiam - Ewa.