1.2
Jest:
Oprócz naturalnych wód powierzchniowych istnieją sztuczne zbiorniki wodne spuszczalne, zbudowane w celach produkcji towarowej ryb.
Proponuję:
Oprócz naturalnych wód powierzchniowych istnieją sztuczne zbiorniki wodne spuszczalne, służące głównie lub równiż w celach produkcji towarowej ryb.

1.6
Jest:
Dopuszcza się korzystanie z naturalnych zasobów ichtiofauny na określonych zasadach:W wodach naturalnych pozyskiwane ilości ryb nie mogą uszczuplać zasobów w stopniu niemożliwym do samoodtwarzania. W wodach wytypowanych do prowadzenia gospodarki rybackiej głównym celem jest wykorzystanie możliwości produkcyjnych akwenu. W wodach wytypowanych do prowadzenia gospodarki wędkarskiej dopuszcza się jedynie połowy amatorskie urządzeń rybackich" używać można wyłącznie w celu niezbędnych zabiegów sanitarnych, hodowlanych lub badaniom naukowym.
Proponuję:
Dopuszcza się korzystanie z naturalnych zasobów ichtiofauny na określonych zasadach:
a) W wodach naturalnych pozyskiwane ilości ryb nie mogą uszczuplać zasobów w stopniu zagrażającym ich samoodtworzeniu w wyniku naturalnego tarła w warunkachw okresie 1 roku.
b) W wodach wydzierżawionych do prowadzenia gospodarki rybackiej głównym celem jest wykorzystanie możliwości produkcyjnych akwenu i dopuszcza się stosowanie urządzeń rybackich wymienionych w dalszej części ustawy
c) W wodach wydzierżawionych do prowadzenia gospodarki wędkarskiej, czyli przede wszystkim wszelkim stowarzyszeniom, dopuszcza się jedynie połowy amatorskie, bez prawa odłowów gospodarczych, urządzeń rybackich używać można wyłącznie w celu niezbędnych zabiegów sanitarnych, hodowlanych lub badaniom naukowym.

I tu musimy skonkretyzować jakie wody są przeznaczone dla wędkarstwa, kto dokładnie i dlaczego właśnie nie wolno mu czesać siatkami wód. Do jakiego rodzaju podmiotów się to odnosi - do stowarzyszeń na pewno, ale czy jeszcze jakieś?

I znów traktujmy to jako materiał wyjściowy do dalszej pracy.
Andrzej

Art. 2. 1. Przepisy ustawy stosuje się odpowiednio do warunków połowu, chowu, hodowli oraz połowu raków i minogów, z tym że rak błotny i rak szlachetny nie mogą być przedmiotem amatorskiego połowu.
dodałem słowo „połowu”

2. Minister właściwy do spraw rolnictwa w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw środowiska, w drodze rozporządzenia, może określać warunki chowu, hodowli i połowu innych organizmów żyjących w wodzie, do których stosuje się odpowiednio przepisy ustawy.
Bez zmiany
Art. 3. Na wprowadzanie do wód gatunków ryb, które w Polsce nie występują, jest wymagane zezwolenie ministra właściwego do spraw rolnictwa, wydane w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw środowiska i po zasięgnięciu opinii Państwowej Rady Ochrony Przyrody.
Bez zmiany
Art. 4. 1. Do połowu, chowu, hodowli i połowu ryb jest uprawiony właściciel, posiadacz samoistny lub zależny gruntów pod wodami stojącymi lub stawami oraz władający obwodem rybackim na podstawie umowy zawartej z właścicielem wody, zwany dalej ,,uprawnionym do rybactwa".
bez zmiany
2. Uprawniony do rybactwa jest obowiązany udokumentować działania związane z prowadzoną gospodarką rybacką.
Bez zmiany
Art. 5. Osoba dokonująca połowu ryb z upoważnienia uprawnionego do rybactwa jest zobowiązana posiadać i okazywać na żądanie dokument stwierdzający upoważnienie uprawnionego do połowu ryb.
Dodałem „z upoważnienia uprawnionego do rybactwa” w miejsce „na rzecz uprawnionego do rybactwa.
Art. 6. 1. Uprawniony do rybactwa w obwodzie rybackim jest obowiązany prowadzić racjonalną gospodarkę rybacką.
bez zmiany
2. Racjonalna gospodarka rybacka polega na wykorzystaniu możliwości wód, zgodnie z operatem rybackim, w sposób nienaruszający interesów uprawnionych do rybactwa na tym samym dorzeczu, z zachowaniem zasobów ryb w równowadze biologicznej i na poziomie zapewniającym korzystanie z nich przyszłym uprawnionym do rybactwa.
Skreśliłem słowo „produkcyjnej”, przed słowami „możliwości wód”, skreśliłem „umożliwiającym gospodarcze” i zastąpiłem „zapewniającym”.
2a. Właściwy wojewoda, co najmniej raz na trzy lata, dokonuje na podstawie operatu rybackiego i dokumentacji, o której mowa w ust. 4, oceny wypełniania przez uprawnionego do rybactwa obowiązku prowadzenia racjonalnej gospodarki rybackiej.
Bez zmian

2b. O wynikach oceny, o której mowa w ust. 2a, wojewoda powiadamia właściciela wody.
bez zmiany
3. Wojewoda w wyjątkowo uzasadnionych wypadkach, a zwłaszcza w razie zanieczyszczenia wód uniemożliwiającego chów lub hodowlę ryb albo masowego wystąpienia chorób ryb, może zwolnić od obowiązku, o którym mowa w ust 1, lub uznać zbiornik wodny za nieprzydatny do prowadzenia racjonalnej gospodarki rybackiej na czas określony.
bez zmiany
4. Minister właściwy określi, w drodze rozporządzenia, wzory dokumentacji i zasady jej prowadzenia przez uprawnionego do rybactwa, a także zasady i zakres dokonywanej oceny wypełniania przez uprawnionego do rybactwa obowiązku prowadzenia racjonalnej gospodarki rybackiej.

Po słowach „minister właściwy” skreśliłem „do spraw rolnictwa”.
5. Minister realizując upoważnienie, o którym mowa w ust. 4, kierować się będzie potrzeba uzyskania informacji dotyczących stanu gospodarki rybackiej oraz koniecznością zapewnienia ichtiologicznej oceny gospodarki rybackiej prowadzonej przez uprawnionego do rybactwa.
Art. 6a. 1. Operat rybacki określający zasady prowadzenia racjonalnej gospodarki rybackiej w obwodzie rybackim sporządza uprawniony do rybactwa.
2. Operat rybacki sporządza się raz na 10 lat w formie opisowej i graficznej.
3. Część opisowa operatu rybackiego powinna zawierać w szczególności:
1) dane dotyczące uprawnionego do rybactwa,
2) dane i informacje dotyczące obwodu rybackiego,
3) zasady prowadzenia gospodarki rybackiej, opracowane z uwzględnieniem zróżnicowania obwodu rybackiego n zasadniczy i uzupełniający obwód rybacki.
4. Uprawniony do rybactwa może dokonać zmian w operacie rybackim przed upływem terminu, o którym mowa w ust. 2, o ile warunki korzystania z wód regionu uległy istotnej zmianie.
5. Operat rybacki oraz jego zmiany wymagają uzyskania pozytywnej opinii uprawnionej jednostki.
6. Minister właściwy do spraw rolnictwa, w drodze rozporządzenia, określi sposoby sporządzania i opiniowania operatu rybackiego, szczegółowe wymagania, jakim powinien odpowiadać operat rybacki, a także wskaże jednostki uprawnione do opiniowania operatów rybackich.
7. Minister, określając sposoby sporządzania i opiniowania operatu rybackiego oraz wymagania, jakim powinien odpowiadać operat rybacki, wskaże niezbędne elementy, które powinny być zawarte w operacie rybackim i zaopiniowane przez uprawnioną jednostkę. Minister uwzględni potrzebę opracowania i zaopiniowania szczegółowej charakterystyki obwodu rybackiego oraz planu gospodarki rybackiej obejmującego w szczególności informacje o nakładach rzeczowo-finansowych, zasadach i warunkach odtwarzania zasobów ryb z gatunków wędrownych lub zagrożonych pogarszającymi się warunkami rozrodu naturalnego w wodach obwodu rybackiego.
Dalsza część obecnej ustawy opisuje amatorski połów ryb, tu trzeba będzie więcej popracować.
Andrzej

No to jeszcze art.7

Art. 7. 1. Za amatorski potów ryb uważa się pozyskiwanie ich wędką lub kuszą.
Dodałem:
Zasady dokonywania amatorskiego połowu ryb w obwodzie rybackim określa Uprawniony do rybactwa. Zasady te muszą być zgodne z zapisami operatu rybackiego dla tego obwodu rybackiego. Zasady te stają się obowiązujące po ich zatwierdzeniu przez RZGW

2. Amatorski potów ryb może uprawiać osoba posiadająca dokument uprawniający do takiego połowu, zwany dalej ,,kartą wędkarską" lub ,,kartą łowiectwa podwodnego", a jeżeli połów ryb odbywa się w wodach uprawnionego do rybactwa - posiadająca ponadto jego zezwolenie.
bez zmiany
3. Z obowiązku posiadania karty wędkarskiej są zwolnione osoby do lat 14, z tym że mogą one uprawiać amatorski potów ryb wyłącznie pod opieką osoby pełnoletniej posiadającej taką kartę.
bez zmiany
4.Z obowiązku posiadania karty wędkarskiej lub karty łowiectwa podwodnego są zwolnieni cudzoziemcy czasowo przebywający w Polsce, posiadający zezwolenie, o którym mowa w ust. 2. Z obowiązku tego zwolnione są także osoby uprawiające amatorski połów ryb w wodach uprawnionej do rybactwa osoby fizycznej, jeżeli uzyskały od niej zezwolenie na połów w tych wodach.
bez zmiany
5. Kartę wędkarską lub kartę łowiectwa podwodnego wydaje starosta, po złożeniu przez osobę zainteresowaną egzaminu ze znajomości ochrony i połowu ryb przed komisją powołaną przez społeczną organizację amatorskiego połowu ryb; z obowiązku składania egzaminu są zwolnione osoby posiadające średnie lub wyższe wykształcenie rybackie.
bez zmiany
6. Osoba wobec której orzeczono cofniecie karty wędkarskiej tub karty łowiectwa podwodnego, może przystąpić do powtórnego egzaminu najwcześniej po upływie terminu, o którym mowa w art. 27 ust 2 pkt 3.

7. Organizator amatorskiego połowu ryb za przeprowadzenie egzaminu, o którym mowa w ust. 5, pobiera opłaty w wysokości przez siebie ustalonej.
Na początku zdania w miejsce „społeczna organizacja” wstawiłem „organizator”.
8. Uprawniony do rybactwa za wydane zezwolenie na uprawianie amatorskiego połowu ryb może pobierać opłatę w wysokości przez siebie ustalonej.
Bez zmiany

To jeszcze dalsze artykuły aż do 20 z niewielkimi zmianami.
Andrzej

Art. 8. 1. Zabrania się połowu ryb:
1) w wypadkach określonych przepisami o ochronie przyrody,
2) o wymiarach ochronnych,
3) w okresie ochronnym,
Tych punktów nie zmieniłem natomiast dodałem jako punkt 4
4) w ilości która może spowodować zakłócenie równowagi biologicznej.
Numeracja pozostałych punktów przez to zmieniłem o 1.
5) w odległości mniejszej niż 50 m od budowli i urządzeń hydrotechnicznych piętrzących wodę,
6)sieciami, wędkami lub kuszami innymi niż określone w przepisach wydanych na podstawie art. 21,
7) narzędziami elektrycznymi nie odpowiadającymi obowiązującym normom,
8) środkami trującymi i odurzającymi,
9) narzędziami kaleczącymi, z wyjątkiem sznurów hakowych, pęczków hakowych, haczyka wędki i harpuna kuszy,
10) materiałami wybuchowymi,
11) przez ich głuszenie,
12) więcej niż dwiema wędkami jednocześnie, a w wypadku ryb łososiowatych i lipieni - więcej niż jedną wędką,
13) wędką:

Wyrzuciłem ppkt. a mówiący „ w odległości mniejszej niż 50 m od rozstawionych w wodzie narzędzi połowowych uprawnionego do rybactwa, „
Pozostałe zmienią więc numerację.

a) w odległości mniejszej niż 75 m od znaku oznaczającego dokonywanie podwodnego połowu ryb kuszą,
b) przez podnoszenie i opuszczanie przynęty w sposób ciągły, z wyjątkiem łowienia ryb pod lodem,
13) kuszą:
a) ryb łososiowatych,
b) na szlaku żeglownym,
c) od dnia 15 października do dnia 15 maja,
d) przy użyciu specjalnych aparatów do oddychania w wodzie,
e) w odległości mniejszej niż 75 m od innych osób oraz ustawionych w wodzie narzędzi połowowych.
14) na przepławkach

Punkt 14 dopisałem.
Pozostałe bez zmian aż do artykułu 20.

2. Zabrania się pozyskiwania ikry ryb, o których mowa w ust. 1 pkt 2 i 3, oraz niszczenia ikry złożonej na tarliskach i krześliskach.
Art. 9. 1. Ryby złowione z naruszeniem przepisu art. 8 ust. 1 pkt 1-3, jeżeli są żywe, niezwłocznie wypuszcza się do tego samego łowiska, z zachowaniem niezbędnej staranności.
2. Jeżeli podczas jednego połowu masa ryb, wymienionych w art. 8 ust. 1 pkt 2, przekroczy 10% w razie użycia narzędzia ciągnionego, a 5% w razie użycia narzędzia stawnego - niezwłocznie wypuszcza się wszystkie ryby do tego samego łowiska, z zachowaniem niezbędnej staranności.
Art. 10. 1. Zabrania się przechowywania, przetwórstwa, przewożenia I wprowadzania do obrotu ikry i ryb łowionych z naruszeniem przepisów art. 8 i 9.
2.Osoba fizyczna tub prawna przetwarzająca lub wprowadza prawna przetwarzająca lub wprowadzająca ryby do obrotu jest obowiązana posiadać dokument stwierdzający pochodzenie ryb.
Art. 11. Zabrania się połowu ryb i raków przez wyciąganie ich z nor oraz naruszania nor.
Art. 12. 1. Publiczne śródlądowe wody powierzchniowe płynące dzieli się na obwody rybackie.
2. Obwód rybacki składa się z:
1) zasadniczego obwodu rybackiego oraz,
2) uzupełniającego obwodu rybackiego.
3. Zasadniczy obwód rybacki obejmuje wody jezior, zbiorników wodnych, rzek, kanałów lub cieków naturalnych niezbędnych do prowadzenia przez uprawnionego do rybactwa racjonalnej gospodarki rybackiej.
4. Uzupełniający obwód rybacki obejmuje wody płynące dopływów zasadniczego obwodu rybackiego, na których uprawniony do rybactwa okresowo wykonuje czynności związane z prowadzeniem racjonalnej gospodarki rybackiej, określone w operacie rybackim, a w szczególności połowy tarlaków, zarybiania oraz zabiegi ochronne.
5. W obwodzie rybackim uprawnioną do rybactwa może być tylko jedna osoba fizyczna albo prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej.
Art. 13. 1. Na wodach o warunkach biologicznych i hydrotechnicznych szczególnie przydatnych do prowadzenia chowu lub hodowli ryb mogą być ustanawiane obręby hodowlane, w ramach obwodu rybackiego lub poza nim.
2. Wstęp do obrębu hodowlanego wymaga uzgodnienia z uprawnionym do rybactwa.
3.W obrębie hodowlanym nie obowiązują uprawnionego do rybactwa zakazy, o których mowa w art. 8 ust. 1 pkt 2-7 i ust. 2, oraz nakaz określony w art. 20 ust. 2,
4. Obręb hodowlany nie może być ustanowiony w przyujściowych odcinkach cieków wpadających do morza.
Art. 14.1.W ramach obwodu rybackiego, w wodach, w których znajdują się miejsca stałego tarta oraz rozwoju narybku gromadnego zimowania, bytowania i przepływu ryb, mogą być ustanawiane obręby ochronne.
2. W obrębach ochronnych zabrania się połowu oraz czynności szkodliwych dla ryb, a w szczególności naruszania urządzeń tarliskowych, dna zbiornika i roślinności wodnej, uprawiania sportów motorowodnych i urządzania kąpielisk.
Art. 15. 1. Dyrektor regionalnego zarządu gospodarki wodnej, w drodze rozporządzenia, ustanawia i znosi obwody rybackie.
2. Wojewoda ustanawia lub znosi:
1) obręby ochronne, w drodze rozporządzenia,
2) obręby hodowlane, na wniosek uprawnionego do rybactwa.
3. Ustanowienie obrębu hodowlanego w ramach obwodu rybackiego wymaga zawarcia umowy pomiędzy uprawnionymi do rybactwa.
Art. 16. Uprawniony do rybactwa jest obowiązany oznakować obręby hodowlane i ochronne.
Art. 17. 1. W szczególnie uzasadnionych wypadkach, a zwłaszcza do celów zarybieniowych, hodowli, ochrony zdrowia ryb oraz do celów naukowo-badawczych, wojewoda może zezwalać na odstępstwo od zakazów, o których mowa w art. 8 ust. 1 pkt 2-7 i ust 2 oraz w art. 10 ust. 1, a także na dokonywanie połowu ryb w obrębach ochronnych.
2. Minister właściwy do spraw środowiska w wypadkach, o których mowa w ust. 1, może zezwalać na odstępstwo od zakazu, o którym mowa w art. 8 ust. 1 pkt 1
3.W szczególnie uzasadnionych wypadkach, w celu zapewnienia rybom możliwości swobodnego odbycia tarta, wojewoda może wydać zakaz połowu niektórych gatunków ryb, w określonych wodach, na czas niezbędny do ich ochrony oraz zobowiązać innych użytkowników wód do utrzymania dróg swobodnego przepływu ryb.
Art. 17a. 1. Przegradzanie sieciowymi rybackimi narzędziami połowowymi więcej niż połowy szerokości łożyska wody płynącej jest możliwe wyłącznie na wodach nie zaliczonych do wód śródlądowych żeglownych i wymaga zezwolenia starosty.
2. Ustawianie sieciowych rybackich narzędzi połowowych na wodach śródlądowych żeglownych na szlaku żeglownym lub w bezpośrednim jego sąsiedztwie wymaga zezwolenia starosty, wydanego w uzgodnieniu z właściwą terytorialnie administracją wód śródlądowych żeglownych oraz organem administracji żeglugi śródlądowej.
3. Zezwolenia, o których mowa w ust. 1 i 2, powinny określać uprawnionego do rybactwa, miejsce wystawiania narzędzi, ich rodzaj i ilość, sposób oznakowania oraz okres połowu.
Art. 18. W obwodach rybackich, przez które przebiega granica województw lub powiatów, w spawach dotyczących rybactwa właściwy jest wojewoda lub starosta tego województwa lub powiatu, na terenie którego znajduje się większa część powierzchni obwodu rybackiego. W innych przypadkach właściwość miejscową w sprawach dotyczących rybactwa ustalają, w drodze porozumienia, zainteresowani wojewodowie lub starostowie.
Art. 19. 1.W wypadku wystąpienia wody poza linię brzegu, zabrania się czynienia przeszkód w jej odpływie.
2. Uprawniony do rybactwa może wejść na zalany grunt w celu połowu ryb. Posiadaczowi gruntu zalanego wodą przysługuje odszkodowanie za szkody związane z wejściem na jego grunt i połowem ryb.
3. Ryby nie wyłowione w ciągu miesiąca od zalania gruntu stanowią pożytki, do których pobierania jest uprawniony posiadacz gruntu.
4. Przepis ust. 2 nie ma zastosowania, jeżeli w wyniku zalania gruntów nastąpiło połączenie się z wodami użytkowanymi przez innego uprawnionego do rybactwa.

To jeszcze te dwa z małymi zmianami
Andrzej

Zamieniłem kolejność Art. 20 i 21
Więc jest:

Art. 20. Minister właściwy do spraw rolnictwa, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw środowiska, w drodze rozporządzenia, określa:
1) szczegółowe warunki uprawiania amatorskiego połowu ryb,
2) organizację uprawnioną do przeprowadzania egzaminów w zakresie ochrony i połowu ryb,

Wyrzuciłem słowo „społeczną” przed słowem „organizację”.

3) wzór karty wędkarskiej i karty łowiectwa podwodnego oraz wysokość opłat pobieranych za ich wydanie,
4)szczegółowe warunki ochrony i połowu ryb, rybackie narzędzia i urządzenia połowowe, zasady ustanawiania obwodów rybackich, obrębów hodowlanych i ochronnych, oznakowania obrębów i sprzętu pływającego służącego do połowu ryb oraz rejestracji tego sprzętu, w tym dwuliterowe oznaczenie województwa, o którym mowa w art. 20 ust. 3a.
Art. 21. 1. Rybackie narzędzia i urządzenia połowowe może posiadać wyłącznie uprawniony do rybactwa oraz osoby posiadające zezwolenie na ich produkcję i handel.

Wyrzuciłem „z wyjątkiem osób prowadzących działalność gospodarczą w zakresie produkcji i obrotu tymi narzędziami i urządzeniami.” a dałem: „oraz osoby posiadające zezwolenie na ich produkcję i handel.”

2.Sprzęt pływający służący do połowu ryb podlega obowiązkowi oznakowania i rejestracji.
3.Rejestrację sprzętu, o którym mowa w ust. 2, prowadzi starosta.
3a.Oznakowanie sprzętu pływającego służącego do połowu ryb powinno zawierać numer rejestracyjny składający się z dwuliterowego oznaczania województwa, myślnika, trzyliterowego oznaczenia powiatu, myślnika, czterocyfrowej liczby od 0001 do 9999 odpowiadającej kolejnemu numerowi wpisu do rejestru oraz litery "R" - oznaczającej uprawnionego do rybactwa albo "A" - oznaczającej sprzęt pływający służący do amatorskiego połowu ryb.
3b. Wojewoda ustala trzyliterowe oznaczenie powiatu, o którym mowa w ust. 3a.
4. Uprawniony do rybactwa ma obowiązek trwale oznakować narzędzia rybackie i urządzenia połowowe w sposób umożliwiający ustalenie ich właściciela.
5. Zabrania się osobom nieuprawnionym podejmowania z wody narzędzi rybackich i urządzeń połowowych.

Pozostałe artykuły odnoszą się do kłusownictwa, 22 - 26 do PSR, SSR, 27 okreś;la sankcje za kłusownictwo. Następne to już końcówka jak "traci moc..." i "ustawa chodzi w życie".
W tych artykułach trzeba będzie uwzględnić sugestie ZG orz nasze wynikłe z dyskusji.
Ale i bez tego jest nad czym popracować
))))
Zapraszam
Andrzej

Obecna ustawa zaczyna się Art1.1 w którym czytamy:
Ustawa reguluje zasady i warunki ochrony, chowu, hodowli i zasady i warunki ochrony, chowu, hodowli i połowu ryb w powierzchniowych wodach zwanych dalej „wodami”.

Zatrzymajmy się już nad tym pierwszym zdaniem. W moim odczuciu jest ono ułomne. Brak mi tu określenia że: np.

1.1
„Naturalne wody powierzchniowe; rzeki, jeziora i strumienie oraz żyjące w nich organizmy żywe stanowią dobro narodowe, są częścią przyrody i powinny być zachowane w stanie naturalnym.”

oraz przywracane do stanu naturalnego, jeśli zostały zniszczone... - dopisałbym coś takiego, bo choć preambuły nie mają mocy sprawczej, to mogą nich wychodzić artykuły i paragrafy "wykonywalne", a nawet kolejne ustawy. W Niemczech, Francji, krajach Beneluxu oraz w starej, dobrej Anglii od dziesięciolecia następuje renaturalizacja rzek i przywracanie ich naturze, ba, oddawanie ich powrotne w użytkowanie... rybom. Mniejsze cieki zamienione przez meliorantów w proste gówno-spływy przywracają rybom przede wszystkim wędkarze.

Taki wstęp czy preambuła.

Dalej powinno być jeszcze koniecznie zaznaczone dla odróżnienia, że:
1.2
„Oprócz naturalnych wód powierzchniowych istnieją sztuczne zbiorniki wodne spuszczalne, zbudowane w celach produkcji towarowej ryb” czy też coś podobnego.
Dalej.
1.3
„Dopuszcza się korzystanie z naturalnych zasobów ichtiofauny na określonych zasadach”.
Dopiero po takim wstępie można napisać że:

1.4
„Ryby oraz inne organizmy wodne razem z wodnymi roślinami i naturalnym ukształtowaniem koryt rzecznych i pobrzeży jezior stanowią ekosystemy wodne, podlegające ochronie. Wszelkie czynności gospodarcze wprowadzające zmiany w ekosystemie wodnym regulują szczegółowe przepisy. Niniejsza ustawa reguluje zasady i warunki

nowoczesnej gospodarki wędkarskiej i rybackiej, a więc określa warunki - to także bym dopisał i kilkakrotnie powtórzył w treści ustawy, a także zdefiniował pojęcie "nowoczesnej gospodarki" w miejsce "racjonalnej". Posłużenie się terminem "wędkarskiej" (także w tytule ustawy) ma na celu ustawowe wyrwanie naszego środowiska z gumofilców i kufajek, amatorszczyzny oraz pokazanie, że na większości polskich wód gospodarzą nie rybacy z siatkami dla połowów towarowych, ale wędkarze dla rekreacji i turystyki, a więc także dla pieniędzy, ale "wyciąganych" z odmiennych wartości, aniżeli rybie mięcho.

ochrony, połowu, chowu i hodowli ryb w powierzchniowych wodach, zwanych dalej wodami”.

Punkt 2 obecnej ustawy mówi:
„Za chów ryb uważa się działanie zmierzające do utrzymania i zwiększenia produkcji ryb, a za hodowle – chów i połączony z doborem i selekcją, w celu zachowania i poprawienia wartości użytkowej ryb.”
Ufff, brzydkie określenie, ale ja bym je zostawił,

O nie, ten punkt nie jest tylko "brzydkim określeniem", on jest zapisem przerzucającym całą ustawę niemal całkowicie w gestię ministra rolnictwa, a większość ryb, przynajmniej tych nie objętych całkowitą ochroną gatunkową do płodów rolnych towarowych. W ustawie, jak mi się wydaje, powinna zostać precyzyjnie wydzielona część dotycząca gospodarki hodowlano-stawowej (być może, powinna wręcz paść propozycja dotycząca przeniesienia tej części gospodarki do ustawy "Prawo wodne" – przez obecne "wymieszanie" tuczarni karpii i tęczaków z dziko utrzymywanymi wodami, mamy to, co mamy, czyli "rybackość" ustawy). Ustawa musi, moim zdaniem, raz na zawsze wywalić ze świadomości prawnej opinię, że wędkarstwo jest specyficzną formą rybactwa. Otóż nie jest!

ale przedtem napisał co się rozumie przez korzystanie z naturalnych zasobów, a wcześniej jeszcze o ochronie:


1.5
„Ochronie podlegają naturalne zasoby ichtiofauny, dopuszcza się korzystanie z tych zasobów jedynie w sposób gwarantujący zachowanie lub poprawę różnorodności gatunkowej oraz naturalnego stanu stada podstawowego. Korzystanie z naturalnych zasobów ryb nazywane jest dalej „połowem” może odbywać się tylko na określonych zasadach, przedstawionych w dalszej części ustawy. Jakikolwiek połów naruszający zasady jest zabroniony i będzie powodował sankcje karne. Nielegalne połowysą przestępstwem nazywane są „kłusownictwem rybackim”. lub wędkarskim, w zależności od narzędzi, którymi przestępstwa się dokonuje


1.6
„Pozyskiwanie części ichtiofauny nazywane dalej połowem jest możliwe tylko na określonych zasadach, dostosowanych do możliwości konkretnego akwenu i przedstawionych w operatach rybackich. Wyróżnia się amatorski połów ryb za pomocą wędki, zwany dalej „wędkarstwem”, za pomocą kuszy a także połowy rybackie służące zabiegom sanitarnym, hodowlanym, badaniom naukowym dokonywane przy pomocy urządzeń rybackich wymienionych w dalszej części ustawy”

Pozostawiłbym jednak zapis o "towarowym" pozyskiwanu ryb, żaden ustawodawca bowiem nie skaże całej branży gospodarczej na wymarcie. Rybaci sieciowi mają wszakże swoje wody, o które walczyli w niedawnych przetargach i które to przetargi wygrali. Istnieje więc konieczność precyzyjnego zdefiniowania terminów "gospodarka rybacka" oraz "gospodarka wędkarska". W tym drugim przypadku "urządzeń rybackich" używać można wyłącznie zabiegom sanitarnym, hodowlanym, badaniom naukowym . Sieciom towarowym na wodach zarządzanych przez wędkarzy trzeba powiedzieć stanowcze WON!

Dopiero tu bym wstawił punkt 2 bez zmian, czyli:
1.7
„Za chów ryb uważa się działanie zmierzające do utrzymania i zwiększenia produkcji ryb, a za hodowle – chów i połączony z doborem i selekcją, w celu zachowania i poprawienia wartości użytkowej ryb.” - zdecydowane veto i argumentację przeciwko temu punktowi przedstawiłem wyżej!

Punkt 3 obecnej ustawy w którym pisze:
„Ryby i inne organizmy wodne żyjące w wodzie stanowią jej pożytki” bym wyrzucił, bo został on już zastąpiony lepszymi określeniami: „ekosystem, „ichtiofauna”, „zasoby naturalne”. - ten pukt fiknie, kiedy zdefiniuje się odmienność gospodarki rybackiej od wędkarskiej

Punkt 4 obecnej ustawy można zostawić gdyż mówi:
1.8
„Przepisy ustawy nie naruszają postanowień umów międzynarodowych dotyczących gospodarki rybackiej w wodach granicznych”.
To oczywiste, że nie mogą naruszać. Można tu co najwyżej dokleić wzmiankę że są zgodne z unijnymi przepisami, np. „Ramową Dyrektywą Wodną” w której nakłada się na administratora wód dbałość o ich „dobry stan ekologiczny” - to warto razem powiązać. Może jeszcze jakiś inny przepis by tu pasował np.o ochronie gatunków? Kto ma pomysł, niech dopisze.

Do RDW trzeba będzie nawiązywać kilkakrotnie w treści ustawy, także na zasadzie intencji paradoksalnej, czyli wówczas, kiedy proponować się będzie rozwiązania lokalne, nasze, polskie, ponieważ dyrektywa nie jest bynajmniej skończonym cudem.

No to mam nadzieję, że Tomek Płonka będzie zadowolony z konkretności naszej, Andrzeju, rozmowy...

... od tego warto zacząć. Ryby to nie buraki cukrowe i kartofle, a tak brzmi obecna nazwa, jakby to były, za przeproszeniem, płody rolne. Może "Ustawa o wędkarsko-rybackim korzystaniu z wód"?

Sznowny Kolego

Masz rację , wszyscy musimy się troszczyć o dobro wspólne jakim są polskie rzeki i nie wolno zgadzać się z tym , aby cwaniacy i kombinatorzy mogli korzystać z sieci przy poławianiu ryb . Czy ich nie obowiązują okresy i wymiary ochronne . Ja badzo często spotykam na targowiskach sprzedawane szczupaki czy sandacze w okresie od 1 stycznia do 30 kwietnia. Czas z tym skończyć . Proponuję aby działacze poszczególnych kół wędkarskich uzgodnili jakie proponują zmiany w obowiązującym prawie i zaprosili do swoich siedzib Posłów do Sejmu ze swojego Okręgu Wyborczego, lub odwiedzili Biura Poselskie i tam przedstawili swoje stanowiska.
Uważam ,że powinna to być akcja ogólnokrajowa. Serdecznie do akcji tej zapraszam. Pokażmy ,że potrafimy walczyć o swoje racje.

Z poważaniem
Stefan Makowski

"Drodzy internauci. W normalnych krajach na wodach śródlądowych, gdzie się uprawia APR (czyli rekreację ruchową i turystykę) NIE MA RYBAKÓW.". Skad ta pewnosc?
Uprawniony do rybactwa (czyli każdy podmiot) gospodarujący na wodach Skarbu Państwa jest zobowiązany do utrzymania stada podstawowego ryb w ilości GWARANTUJĄCEJ samoodnawianie się populacji.. Przepis musisz wyposazyc w mechanizmy kontrolne i sankcje za jego zlamanie. Np odlów kontrolny przed i po dzierzawie; wadium na czas dzierzawy i jego przepadek...lub cos podobnego.

Tomku,

Sposobem na normalnośc i na siatki, na kłusowników, na postrzeganie wędkarstwa są normalne łowiska. Oparte na bilansie przyrodniczym i ekonomicznym. Wtedy wszyscy wokół, jak w innych krajach, docenią wędkarstwo i będa je chronić. Tego nie da sie załatwić dekretem, ale tworzeniem faktów. Nie systemem totalitarnym i bolszewickimi metodami, ale przewagą ekonomiczną, jak to w normalnym świecie się dzieje. A sprawę normalności musimy sobie sami najpierw uświadomić.

Ktoś pisał o tym, że w Kanadzie zlikwidowano, że w innych krajach nie ma sieci tam gdzie są wędkarze. Wszystko OK, tylko w tych krajach efekty ekonomiczne wędkarstwa są obliczone właśnie w tych krajach, według ich sposobu zorganizowania wędkarstwa i według danych dotyczących "wartości socjoekonomicznej" naszego hobby. W Kaliforni obliczono, że jeden steelhead wart jest dla lokalnej ekonomii około 2000 dolarów. W Skandynawii prowadzono podobne wyliczenia i podejmowano LOKALNE decyzje. Rząd federalny USA łoży spore środki na zagospodarowanie wód, bo wie, że każdy dolar zwrci się od wędkarzy w dwójnasób. Ale WIE. I tu udowodnienie tego spoczywa na nas, przynajmniej inicjujących takie obliczenia dla warunków polskich.

Przykłady z innych krajów sa tylko wskazówka dla nas. Przy postsocjalistycznym zorganizowaniu wedkarstwa takich efektów nie da się uzyskać. Trzeba ten fundament zmienić.

Najlepiej na wyrugowanie rybaków zrobią normalne łowiska. Do ich obsługi potrzeba będzie wielu fachowców do gospodarowanbia, pilnowania i choćby przewodnictwa wędkarskiego. Zlikwidować odłowy sieciowe najłatwiej przez zatrudnienie rybaków na rzecz wędkarstwa. I do tego mamy w rękach narzędzia jako zorganizowani wędkarze, dzierżawiący 30% wód w Polsce. Tylko nie ma co obrażać się na swoją organizację, ale zapewnić jej normalne funkcjonowanie.

Temu mają służyć proste, krótkie propozycje konkretnych zmian w Ustawie rybackiej, które zaproponowałem: Funkcjonowanie zgodne z operatem, istotność prawna i ochrona regulacji gospodarczych wprowadzanych w zgodzie z operatem przez dzierżawcę wody, liczenie wartości ryb posiadanych w wodzie i wykorzystywanych gospodarczo. Jest jeszcze jedna sprawa - utrata korzyści ze sprzedaży zezwoleń, w wyniku uszczuplenia spowodowanego skłusowaniem ryb. Ale to już raczej podstawa do skargi cywilnej. To wszystko można osiągnąć mając normalne łowiska, a nie socjalistyczne "wody otwarte" i "powszechność wędkowania" zadekretowaną w 1950 roku. Żeby normalnośc osiągnąć trzeba wykorzystywać wszystkiw punkty zaczepienia i mozliwości, które są wykorzystywane przez tych, którzy już takie łowiska organizują lub zorganizowali. Są przykłady, teraz czas na to, żeby takimi łowisakmi były wody dzierżawione przez PZW. Inni dzierżawcy nie będą mieli innego wyjścia poza naśladowaniem. A pierwsi mają najlepiej. Ostatnich gryzą psy.

Rozumiem chęć zmian radykalnych i organizowania spraw przy pomocy aktów prawnych. To jest, niestety, dziedzictwo totalitaryzmu. Prawo zmienia się dobrą praktyka, która potem jest zapisywana w prawie, które tę dobrą praktyke, wypróbowaną, opisuje i chroni.

Dom trzeba remontować i odbudowywać od fundamentów.

Pozdrawiam serdecznie

Jurek Kowalski

PS. Poza tym dobrze byłoby sie dowiedzieć jaki jest zakres zmian w ustawie, do konsultowania których jest się zaproszonym .

…mało tego, skoro wody są własnością SP, to należy sprecyzować, czym są występujące w nich ryby i organizmy, a co za tym idzie czyją są własnością. Jeśli tu nie będzie żadnych wątpliwości, to SP będzie potrafił upomnieć się skutecznie o swoje i adekwatnie do popełnionego przestępstwa wymierzyć stosowną karę. Jeżeli nawet nic z grzywny czy przepadku mienia kłusownika nie trafi do kasy PZW, to nic, to i tak skutecznie odstraszy bandziorów – a to jest naszym zwycięstwem. KONIEC perswazji, koniec pobłażania!!!
Kolejnym krokiem jest sprecyzowanie definicji KŁUSOWNICTWA RYBACKIEGO! Tu też mam pewną myśl…Ale gdzie coś takiego „wcisnąć”? Może w art. 27.1…przed: Kto??? Może gdzieś indziej, nie koniecznie do tej Ustawy?

Art. 1.
"3. Ryby i inne organizmy wodne żyjące w wodach należących do Skarbu Państwa, stanowią ich bogactwo i własność Skarbu Państwa."

Bogactwo, bo przecież cała otaczająca nas przyroda jest bogactwem, a bogactwa się strzeże, chroni się je prawem…


Kłusownictwo rybackie – połów ryb bez stosownych zezwoleń, połów ryb będących pod ochroną lub w okresie ochronnym, ryb niewymiarowych, przy użyciu niedozwolonych metod połowu, przy użyciu niedozwolonych i nieprawnie posiadanych narzędzi służących do połowu ryb, niszczenie środowiska naturalnego ryb i innych organizmów żywych, tarlisk, złożonej ikry oraz narybku.

No, nie wiem może coś takiego? Może szerzej?

Pozdrawiam. Jarek

Piotrze, dałes dobry przykład zapisów ustawowych, zawartych w Prawo Łowieckie. Jest jednak istotna różnica, pomiedzy rybactwem a łowiectwem. Co bysmy nie mówili, to zwierzęta dziko żyjące według Ustawy Prawo Łowieckie stoją hierarchicznie wyżej niż ryby w Ustawie Prawo Wodne. To własnie wyznacza stosunek organów administracyjnych, do problemów kłusownictwa na zwierzynie łownej i rybach. Kolejny problem, to praktycznie niemożliwość przyjęcia zapisów z Prawa Łowieckiego po adaptacji, do Prawa Wodnego. Oto kilka przykładów.
wg Art.2 . Zwierzęta łowne w stanie wolnym, jako dobro ogólnonarodowe, stanowią własność Skarbu Państwa. <b>
wg Art.13 Prawo Wodne Ryby oraz inne organizmy żyjące w wodzie stanowią jej pożytki, do pobierania których jest uprawniony właściciel wody.
Jak widać różnica kolosalna. Oto inny przykład.
Wg Art.4.1.3 Prawo Łowieckie Kłusownictwo oznacza działanie zmierzające do wejścia w posiadanie zwierzyny w sposób nie będący polowaniem albo z naruszeniem warunków dopuszczalności polowania.
Tu szczególnie należy zwrócić uwagę na fragment naruszeniem warunków dopuszczalności polowania.
Nietrudno wyobrazic sobie, że połów ryb za pomocą narzędzi rybackich w okresie ochrony danego gatunku jest naruszeniem warunków dopuszczalnosci połowu. Oznacza to w praktyce, że w okresach ochronnych jakikolwiek połów jest niedopuszczalny gdyż wynika to z zasady domniemania, że łowiąc ryby nie będące pod ochroną możemy dokonać połowu ryb chronionych. Polujący zawsze może powstrzymać sie od strzału do zwierzyny w okresie ochronnym, łowiący ryby, nigdy nie wie co złowi.
Przygladam się niektórym propozycjom, odnośnie wyszacowania wartości reproduktorów. Zastanawiam się, czy składający propozycje, zdają sobie sprawę z konsekwencji wtórnych. Za najbardziej wiarygodne źródło w kwestii wyszacowania wartości uważam Instytut Rybactwa Śródlądowego. Uzytkownik może sobie bełkotać i tak nikt temu nie da wiary, jesli wartośc reproduktora nie zostanie podana w Ustawie. Teraz przypadek, gdy wartośc tego reproduktora, będzie bardzo nie na rękę wnioskodawcom. Ustalamy przykładowo wartość a kg takiego reproduktora na kwotę np 200 PLN. Jeśli to bedzie troc wędrowna o wadze np 5 kg, to wartośc reproduktora wyniesie oczywiscie 1000 PLN. Jaką wartośc przyjąć dla 5 kilogramowej troci złowionej przez uprawnionego do rybactwa /wędkowania/ dla celów rozrodczych i wytartej za pomoca noża. Niestety również 1000 PLN. Bo nie może byc takiej sytuacji, że raz przyjmujemy 1000 PLN a raz jakąs inną kwotę w tym samym okresie ochronnym. To moze byc przepis trudny do wprowadzenia do Ustawy. Takich watpliwości jest bardzo duzo i dlatego zanim sie powie A należy rozważyć B, C i D. Róznicy pomiedzy mądrym a głupim zasadniczo nie ma, mądry wie tylko troche prędzej.
Pozdrawiam

Ja tak trochę może nie na temat ,-
Odbyły sie właśnie mistrzostwa naszego okregu w wędkarstwie podlodowym. Sam w nich uczestniczyłem, ale na koniec zobaczyłem jak na Żuka załadowali dwa worki na śmieci zmrożonych płotek i okonków , jakos zrobiło mi się głupio.
Jerzy