Komercjalizacja mówisz - trochę mi się tu przypomina prywatyzacja wg. tow. Rakowskiego - mogłoby być bardzo podobnie.

Powtόrzę, mnie jako wędkarzowi może być obojętne kto jest gospodarzem, aby woda była zadbana.
Jeżeli ktoś potrafi zrobić to lepiej - niech zrobi. Tylko nikt tego nie zrobi dobrze za darmo. Na razie tłumu chętnych nie widać.
A poza tym co Ci przeszkadza, że gdzieś są ludzie, którym chce się włożyć trochę pracy i serca i zadbać o swoje wody?
Andrzej

Mówiłem o zaszłościach w "myśleniu".
Myślenie że "komuś się bedzie chciało", "kiedy zaangazowani przejmą zarządy", "zmiany muszą być ewolucyjne a nie rewolucyjne" - to jest myslenie kategoriami PRL-u.

Wypadałoby przyjąc do wiadomości, że nikomu się nie chce, że nikt nie ma czasu, że nikt nie chce się pchać w zarządzanie PZW, że jedyne wyjście to pełna komercjalizacja i to zdecydowana, szybka, skuteczna.
Inaczej, wody będą dalej bez ryb. Małe wyjątki tylko potwierdzają regułę. Wypada skończyć z utopią, że się wędkarze wezmą za działalność i liczyć na to, mówić o tym że kiedyś tak musi być. To jest część kowalszczyzny, o której pisze Ryszard. To sianie teorii, ułudy, ze kiedyś będzie lepiej.

Andrzeju, takie malutkie porównanie. Wyobraź sobie taką sytuację. Jest firma, która dzierzawi budynek w którym prowadzi swą działaność. Pracownicy sa to lebiegi, które w dupie mają czyjąś własnośc i sukcesywnie ją deprecjonują. Na dodatek jakas grupa meneli, co rusz wpada do budynku i kradnie co lepsze rzeczy. Firma ochroniarska, która powinna sprawowac pieczę nad budynkiem, tez ma to gdzieś. Zarząd firmy zamiast pilnować działalności gospodarczej i reagować na akty wandalizmu dzierżawionego budynku, reklamuje sie w mass mediach jaka to wspaniała i nowoczesna firma. Któregoś dnia prawowity właściciel, widząc co się dzieje, wymówił w trybie natychmiastowym warunki umowy i wystapił do Sądu o rekompensatę z tytułu utraty własności budynku.
Czy ta sytuacja Andrzeju coś Ci przypomina? Czy nie przyjdzie kiedyś czas i prawowity właściciel nie wystąpi do pewnej "firmy" o odszkodowanie?
Piszesz, że sie nie różnimy. Różnimy się Andrzeju i to w sposób zasadniczy. Dla mnie stowarzyszenie, zgodnie ze Statutem, to Związek działający na terenie całego kraju. I taki jest status, stowarzyszenia. Co to oznacza? Oznacza Andrzeju, że widzimy nie tylko koniec własnego nosa ale znacznie szerzej. Kiedys władza ludowa, tez stwarzała miraże. W sklepach za przeproszeniem gówno było a w Pewexach półki się uginały od towarów powszechnego użytku. Nie miało to jednak żadnego przełożenia na rzeczywisty obraz poziomu życia w PRL-u. W stowarzyszeniu jest podobnie. To, że na rzeczce tej czy innej, coś się dzieje pozytywnego nie ma praktycznie żadnego znaczenia. Nie ma znaczenia spec San, nie ma znaczenia ta czy inna glinianka, wypełniona po brzegi karpiami. Znaczenie ma to, że główne rzeki w Polsce, to cieki, w których naruszono stado podstawowe i nie maja możliwości odbudowy normalnego stanu. Znaczenie ma to, że zdecydowana większość wód stojących nie jest w stanie wygenerowac prostej reprodukcji a na dodatek ciagle jest poddawana presji wędkarskiej. Andrzeju, to juz nie jest głupota, to jest najzwyczajniejsze świnstwo. Dam Ci klasyczny przykład tępoty w wykonaniu PZW. Kiedyś przegrodzono Wartę zbiornikiem zaporowym w Jeziorsku. Gdyby dokonac rachunku strat i zysków, to zapewne wyrządzone straty wielokrotnie przewyższają zyski. Na tej inwestycji zarobili tzw "melioranci" i kilkuset rolników z rejonu Sieradza i Konina, którym Warta na wiosnę, podczas okresowych wezbrań, podtapiała łąki. Szkopuł w tym, że ci rolnicy gospodarowali na polderach warcianych, które kiedys jakis porąbany urzędas, uznał za tereny zdatne do zabudowy. Stało się, nie ma co rwać włosy z głowy. Jest jednak pewien pikantny szczególik tej sprawy. Wokół Jeziorska, krótko mówiąc jest wielki smród. Napierniczają się o Jeziorsko dwa Okręgi, poznański i sieradzki. Z tyłu czai sie Okręg łódzki, który najchętniej dokonał by aneksji tej wody. I tak od kilkunastu lat smród jak był tak jest. RZGW zachowuje sie tak jak się zachowuje i raczej bierze strone Okręgu poznańskiego, w końcu ma siedzibę w Poznaniu i koszula bliższa ciału. To wszystko to jednak tylko wstęp, do sprawy znacznie poważniejszej. Zbiornik przegrodził naturalne trasy migracyjne ryb. Jest jeden użytkownik zarówno Warty jak i Jeziorska. Nazywa się PZW. Logicznym by się wydawało, że jeden użytkownik zarówno akwenu jak i cieku, powinien zadbać o zminimalizowanie strat na skutek przegrodzenia rzeki. Niestety, tak sie może tylko wydawać a logika nie jest najsilniejszym elementem włodarzy PZW. Często zastanawiam się czy takie pojęcie jak logika, jest znane działaczom PZW. Przez ostatnie kilka lat, eksploatowano Jeziorsko tak skutecznie, że dzisiaj wymaga gruntownych działań naprawczych. Gdy jeszcze na to nałozyć animozje pomiedzy okręgami i całkowity brak działań ze strony ZG PZW, to mozna to potraktowac jako rzeczywisty wizerunek obecnego stowarzyszenia. Piszesz Andrzeju, że właściwa gospodarka, która powinna doprowadzic do znaczącej poprawy rybostanu, wymaga wielokrotnego zwiększenia nakładów. Nie jestem do tego przekonany, bo w PZW mozna utopic każde pieniądze a efekty będa takie jakie są. Paradoksem jest to, że to własnie dziadygi z ZG i Okręgów, są największymi zwolennikami zarówno masowości jak i taniości opłat. Zawsze jest to akcentowane, że nie można zamykać drogi do uprawiania hobby osobom niezbyt zasobnym w finanse, przewaznie starszym. Paradoksem Andrzeju jest to, że renciści i emeryci, moga liczyc na znaczącą obnizkę we wnoszonych opłatach po spełnieniu pewnych wymogów. I paradoksem Andrzeju jest to, że to własnie ta grupa wędkarzy jest największym zagrożeniem dla stanu pogłowia ryb, gdyż traktuje wędkarstwo jako sposób na uzupełnienie spiżarni. Promujemy Andrzeju wędkarstwo zapyziałe i szkodliwe dla natury. Promujemy największych eksloatatorów naszych wód poprzez obniżke kosztów. To jest jakas paranoja. I dlatego zawsze będę przeciwny takiemu pojmowaniu wędkarstwa. I bedę wrogiem numer 1 dla ludzi kreujacych takie wędkarstwo. Andrzeju, ja sie nie zapisywałem do stowarzyszenia, działającego w Pcimiu Dolnym czy Dupiejewie Górnym. Zapisywałem sie do stowarzyszenia działającego na terenie całego kraju. I biore na siebie odpowiedzialność za stan pogłowia ryb zarówno na Warcie jak i na Wiśle. Zwolennicy małych Okregów nie biora tej odpowiedzialności, zakopani we własnym grajdole, nie widzacy nic poza czubkiem własnego nosa. I to jest Andrzeju zasadnicza rzecz, która nas różni. Ja chce ochronic rzeki i jeziora aby mój wnuk tez mógł kiedys uprawiac wędkarstwo, nawet kosztem ograniczeń, które bedę musiał na siebie przyjąć. Działacze, obecnie sprawujący władzę w stowarzyszeniu maja inne zmartwienia. Doskonale wiedzą, że ich sprzymierzeńcem są właśnie osoby przeważnie starsze. Dlatego z takim uporem preferuja tą grupę, kosztem pozostałych wędkarzy. Z jakim skutkiem, widac to doskonale. Nie jestem przeciwnikiem osób mniej zasobnych finansowo czy starszych. Sam nie jestem człowiekiem młodym. Jeśli kogos nie stac na uprawianie wędkarstwa w pełnym zakresie to musi pogodzić się z ograniczeniami. Zadaje proste pytanie. Czy przeciętny emeryt, kupujacy u Tiffany'ego dostaje na dzień dobry bonus? Mało prawdopodobne. PZW jest tak bogatym stowarzyszeniem, że go na to stać. I juz na zakończenie. Pierwsza rzecz, to szachrajstwa w wykonaniu władz stowarzyszenia. Opłaty wnoszone przez wędkarzy, można podzielić na trzy grupy. Pierwsza to opłaty wnoszone na działalność stowarzyszenia i tu kłania się tzw opłata członkowska. Druga to opłaty na zarybianie i ochronę wód. Oraz trzecia grupa to pozostałe opłaty, typu dodatkowa opłata za spinning, za łowienie z łódki i inne co wymyslą działacze regionalni. Wytłumacz mi Andrzeju, dlaczego z tych trzech grup opłat finasowana jest stricte działalność administracyjna stowarzyszenia? Dlaczego z opłat na zarybianie i ochronę wód, opłaca się skarbników Kół. Dlaczego opłaty pozostałe, przeważnie lądują w kieszeniach czy to pracowników etatowych czy to działaczy.
Druga to bezsens istnienia zarówno ZG jak i konieczność istnienia takiego tworu jak Zjazd Delegatów Krajowych. ZG praktycznie nie koordynuje działalności stowarzyszenia. Jest tworem fikcyjnym, kosztującym członków stowarzyszenia nie mniej niz około 4,5 mln złotych rocznie. Krajowy Zjazd Delegatów jest socjalistycznym przezytkiem, nie mającym żadnego wpływu na działalność stowarzyszenia. Gdyby prześledzić historię kolejnych Zjazdów, to mozna wysnuc jeden wniosek zasadniczy. Praktycznie nie realizowane są Uchwały Zjazdu Delegatów i ZG zawsze otrzymuje absolutorium, mimo braku realizacji Uchwał. To kpina w żywe oczy.
Drogi Andrzeju. Jeden Delegat, przypada na około 5000 członków stowarzyszenia. Oznacza to, że reprezentuje co najmniej kilka kół. Jeszcze sie nie zetknąłem z takim przypadkiem, aby wybrany Delegat, nawiązywał kontakt z innymi Kołami, celem skoordynowania celów i postulatów. To jest Andrzejku fikcja w najczystszej postaci. Fikcja która ma zatwierdzać nieudolność i amatorszczyznę na kolejnym Zjeździe.
Nieszczęście polskiego wędkarstwa polega na tym, że PZW zmonopolizowało ten obszar rozrywki. Dyktując niskie ceny i iluzję wedkowania, jest bezkonkurencyjne na rynku. Jednakże iluzją jest i to, że jest to tanie hobby. Nic bardziej mylnego. Płacić za bezdurno około dwóch setek z pełną gwarancją, że w tych wodach niewiele mozna złowić, to jest sztuka. Może wreszcie do wędkarzy dotrze ta oczywista prawda, że lepiej zapłacic te dwie setki na wodzie komercyjnej, pojechac tam pięć razy w roku i nałowić się do bólu. Monopol PZW to kiła. Rozwija sie podstępnie a potem na leczenie jest już za późno.