Przykład z wyławianiem dopiero co wpuszczanych karpikόw (niestety prawdziwy) nasunął mi się po Twoim stwierdzeniu, że zarybia się, aby te ryby wyłowić. Być może to był Twόj skrόt myślowy i być może nie sugerowałeś wyławiania ryb dopiero wpuszczonych. O.K. Rozumiesz więc, że od wpuszczenia narybku (bo nie ryby konsumpcyjnej) musi upłynąć nieco czasu (jakieś dwa lata przynajmniej) zanim te wpuszczone ryby osiągną łowny wymiar. Jeżeli zarybia się corocznie (a tak właśnie robimy) to czekanie niczego nie zmienia, bo w rzece jest – a przynajmniej powinna być – ciągłość rocznikόw. Są więc ryby te dopiero wpuszczone, są i dwulatki, i trzylatki itd. i jest tych starszych mniej, niż tych wpuszczanych, co oczywiste. I właśnie o tym pisałem dając przykład tej piramidy.

Czemu służy zarybianie pstrągiem w rzekach nizinnych?
Znowu musimy sprecyzować, co rozumieć przez termin „rzeki nizinne”? Geograficznie? Przyrodniczo? Podział na wody „gόrskie” i „niegόrskie” jest umόwny (chyba, że będziemy się trzymać ściśle geografii). Dla nas, wędkarzy, lepiej posługiwać się nazwą rzeki „Krainy Pstrąga i Lipienia”, albo „rzeki pstrągowe”. I tu też znowu potrzeba ściślejszej definicji, co się przez taką nazwę rzeki rozumie? Czy są to rzeki, w ktόrych są pstrągi? Czy są to rzeki, w ktόrych kiedyś były pstrągi? Czy też są to rzeki, w ktόrych pstrągi mają dogodne warunki? Historycznie, to w wielu gόrnych dopływach większych rzek mogły być pstrągi, czasem gdzieś to jest nawet odnotowane. Ale warunki się zmieniały, najpierw stały się mniej korzystne, potem w niektόrych rzekach się poprawiły. Można więc reintrodukować pstrągi tam, gdzie mają dogodne warunki, tam, gdzie to ma sens. A ma sens w rzekach, w ktόrych woda ma odpowiednią nie za wysoką temperaturę, odpowiednią ilość rozpuszczonego tlenu, kryjόwki, bazę pokarmową i warunki do naturalnego tarła. Warto to robić z punktu widzenia wędkarza, jeżeli w danej rzece mogą żyć pstrągi, a poza nimi tylko gatunki drobnych ryb. Udane reintrodukcje na naszych lubelskich wodach to potwierdzają. Wymieniłem warunki do tarła naturalnego, gdyż jeżeli ich nie ma, nie zostaje nic innego, jak sztuczne utrzymywanie populacji pstrągόw i coroczne zarybienia, bez ktόrych pstrągi przestaną tam istnieć i pozostanie po nich tylko mocno wyjałowiona rzeka.

Więc zarybienia są potrzebne, jeżeli się decydujemy, aby taką wybraną, spełniającą odpowiednie warunki rzekę uczynić łowiskiem pstrągowym. Oprόcz zarybień część pstrągόw pochodzi z naturalnego tarła. W naszych rzeczkach ten warunek jest spełniony. Nie wiem na ile odpowiedziałem na Twoje pytanie dotyczące zarybień? Dodam jeszcze, że ilości wpuszczanych pstrągόw są wyliczone przez ichtiologόw, są zapisane w operacie rybackim i są dla nas dzierżawcόw obowiązujące. Jak to wygląda w praktyce, możesz się przekonać we wrześniu i własnoręcznie wpuścić kilka setek czy nawet więcej pstrągόw. Zapraszam.

Wyliczenia ilości odławianych ryb są oparte na rejestrach. Dokładniej są z nich wypisane. Nic tu nie ma do dodania, tyle złowili ci, ktόrzy te rejestry oddali. Możemy się najwyżej zastanawiać (i to też przedstawiłem) ile złowili ci, ktόrzy rejestrόw nie oddali i ile w sumie złowiono?. Wyliczenia ilości ryb jakie można co roku odłowić zrobili ichtiolodzy na podstawie oszacowania możliwości rzek, bazy pokarmowej, powierzchni, ilości ukryć itd. itd. policzyli ile można co roku wpuszczać narybku pstrąga i ile można co roku odłowić. To wszystko zapisane jest w operatach i nas gospodarzy obowiązuje. Wywiązujemy się z ilości zarybień, bo to łatwo, trudniej wykazać ilość ryb odłowionych i trudniej nad tym zapanować i właśnie nad tym pracujemy, aby to zrobić. Aby dostosować wędkarski odłόw do możliwości rzek wyliczonych w operatach.

Wymiar 35 cm okazał się bardzo trafiony, gdyż nasze pstrągi szybko rosną i bardzo możliwe, że osiągają wymiar 30 cm jeszcze zanim zdążą przystąpić do tarła. Podwyższenie wymiaru o te 5 cm zaowocowało bardziej udanym tarłem w zeszłym roku. Zarejestrowano więcej gniazd tarłowych (co roku są liczone), wiosną zaobserwowano więcej narybku pstrąga pochodzącego bez wątpienia z tarła naturalnego, gdyż rybki o tych rozmiarach zostaną wpuszczone dopiero jesienią i w naszych rzekach każdy pstrąg młodszy niż roczny pochodzi w tej chwili z tarła naturalnego. Więc podwyższenie wymiaru przyczyniło się do zwiększenia populacji dzikiego pstrąga. Zauważ, że to podwyższenie nie spowodowało znacznego zmniejszenia ilości zabranych przez wędkarzy pstrągόw, natomiast wzrosła średnia wielkość zabieranych ryb, co zresztą oczywiste (zobacz dane za rok 2007), więc same korzyści.

Całkowicie się zgadzam co do konieczności skutecznej ochrony. Zauważ, że dopiero od stycznia bieżącego roku możemy mόwić o takiej ochronie i choć jeszcze to nie jest to, co byśmy chcieli, ale poprawa jest zdecydowana. Więcej na ten temat znajdziesz tu:
http://www.k...ask=view&id=214
Nie da się jednak zapewnić całodobowego pilnowania naszych rzek. Policz ilu by trzeba było ludzi i ile by to nas kosztowało? A nie jesteś zwolennikiem podwyższenia opłat, jak zaznaczyłeś.

Łowisk o jakich piszesz, że ich sobie nie życzysz, i tak u nas nie ma, więc spόr na razie jest bezprzedmiotowy. Czy byłoby to słuszne czy nie, to inna sprawa. Na pewno nie da się zrobić takich łowisk na wszystkich naszych rzekach, więc się nie musisz obawiać. Jeżeli wogόle gdziekolwiek, to na na jakimś niedużym odcinku i to nieprędko. Gdyby takie łowisko nie tylko zarabiało na siebie, ale także dawałoby nadwyżkę finansową, za ktόrą możnaby zatrudnić dodatkowych strażnikow, to chyba byłoby warto? Na razie i tak jest to fantazjowanie.

Związek z założenia nie jest nastawiony na działalność komercyjną. Porόwnanie z prywatnymi właścicielami czy dzierżawcami jest więc nietrafione. Organizator komercyjnego wędkarstwa na tym zarabia, model związkowy nie zakłada zarobku, ale nie może generować strat, bo kto to pokryje? Możliwości odtwόrcze przyrody na ktόrych przez całe lata jechano dawno się wyczerpały.


Mylący jest ten podany przez Ciebie termin: „wody ogόlnodostępne”. Mylący, bo można to rozumieć: „dostępne każdemu, bez ograniczeń”. Czyli kto chce, może tam sobie łowić ryby jak chce, tak samo, jak może się kąpać, myć ręce, siedzieć na brzegu itd. Na taką dostępność niestety nie możemy się zgodzić, chyba, że się kiedyś rzeczywiście zrezygnuje z niektόrych rzek i pozostawi je na pastwę ogόlnodostępności.

Ja też jestem zwolennikiem wόd naturalnych, dzikich, choć dziś niestety tą dzikość trzeba sztucznie podtrzymywać. Bez tego dawno by te rzeki wytępiono do cna, zamieniono je na tory kajakowe, ciągi stawόw, rowy melioracyjne, ścieki i co tam jeszcze. O dzikość trzeba dbać, bo to dziś coś bardzo cennego, choć niestety niewielu to rozumie. Jak na czymś się nie zarabia, to znaczy, że to coś jest bezużyteczne – tak nietety myśli wciąż jeszcze zbyt wielu. Więc tu się chyba zgadzamy? Jednak nie da się dziś wędkować tak, jak tych 40 – 50 lat temu, czasu się nie cofnie, co byśmy nie robili. I za kilka lat nawet te najodleglejsze zakątki świata także przestaną być dzikie. Trudno, nic na to nie poradzimy.
Pozdrawiam
Andrzej

Widziałem na własne oczy jak strażnicy biorą po stówie od kłusoli, którzy łowili np. w niedozwolonej odległości od jazu czy też w trakcie okresu ochronnego sandacza, mieli po parę sztuk tej ryby, TO zamiast ich ukarać i odwieźć w odpowiednie miejsce to brali po tak zwanej stówce plus rybka. Niestety takie u nas są realia.
Właśnie to Tomku miałem na myśli pisząc " z lekką dozą uśmiechu"
Takich wątków mogę tu wiele przytaczać ale wolę nie bo jeszcze obróci się to wszystko przeciwko mnie.

To jest jak walka z wiatrakami.

Pozdrówka

Napisałeś:

„Mam wrażenie, że nie zauważasz treści wypowiedzi tylko poszczególne słowa i je komentujesz na swoją modłę.”Więc skomentuje, nie przejmując się Twoim wrażeniem.

Po pierwsze: „...nie należy do obliczeń przyjmować zaniżonych liczb podczas gdy każdy z nas płaci znacznie więcej”.
Co znaczy KAŻDY z nas? Na pewno nie każdy wędkujący płaci 500 – 600 zł. Nie wiem ile płaci przeciętny wędkarz, nie mam dostępu do tych danych, ale na pewno nie każdy łowi tak samo intensywnie, nie każdy ma łódkę i nie każdy jest zainteresowany trollingiem. Nie każdy odwiedza wody sąsiednich okręgów itd. Wielu - może i większość? - ogranicza się do wód tylko swojego okręgu. Jeżeli będę miał konkretne dane, choćby dotyczące naszego Okręgu, to je przedstawię.
A związek z peerelowskim myśleniem jest. Zbyt wielu jeszcze uważa, że im się coś samo z siebie po prostu należy, że każdy może sobie ot, tak po prostu, pójść nad wodę, na ryby i łowić co chce i jak chce i ile chce.

Czy kwoty które płacimy są dalekie od symbolicznych?
Przyzwyczailiśmy się do tego, że wędkarstwo ma być tanie (znowu ten peerel wyłazi). Nie można odnosić naszych opłat do naszych zarobków, które są jakie są, ale do potrzeb. Nie da rady zorganizować dobrego wędkarstwa bez straży, bez dobrej gospodarki, bez zatrudnienia fachowców, bez sprawnego administrowania tym wszystkim. Owszem, może być byle jak z byle jakie pieniądze i jakoś to będzie, ale czy tego chcemy? Porównajmy się do lepszych. Choćby do południowych sąsiadów, którzy też wyszli z komunizmu.


Ile ma być okręgów?
Tyle, żeby sprawnie prowadzić gospodarkę na dzierżawionych wodach. A to nie jest tak, jak było kiedyś, że wody praktycznie nie wymagały niczego. Nasz Okręg ma te wody, które ma i myślę, że nie dałby rady wziąć więcej.

Piszesz o reorganizacji. I dobrze, ta następuje, choć dosyć wolno. Życie samo ją wymusza. Wystarczy, że skończymy z tolerowaniem wzajemnych porozumień międzyokręgowych i wtedy słabe okręgi splajtują, bo wędkarze nie będą płacić za puste i źle zadbane wody, przeniosą się do tych lepszych. Ale Ty byś chciał pewnie odwrotnie...

Odczucia wędkarzy i to, co się mówi nad wodami to ja znam od kilkudziesięciu lat. Tylko nic z tego poza czczym gadaniem nie wynika. Ludzie pogadają, ponarzekają, popsioczą na wszystko, na związek, na działaczy co to „na stołkach siedzą”, na małe zarybienia i na wiele, wiele innych jeszcze tematów. Tacy po prostu jesteśmy – lubimy narzekać. I na tym gadaniu się wszystko kończy. Gdy trzeba cokolwiek zrobić samemu, to już chętnych brak. Brak chętnych do pomocy przy zarybieniach – będą zarybienia we wrześniu, przyjdziesz? – brak chętnych do sprzątania, nawet na widok kłusownika zamiast zadzwonić po policję, ludzie wolą odwrócić się plecami i potem narzekać na brak straży. Niestety, związkiem jesteśmy bardzo marnym. Nie mówię już o zebraniach przynajmniej tych raz na rok (przychodzi zwykle 10 %)

Piszesz: „ Życie pokazuje, że wiele spraw mogą załatwić sami wędkarze, nie potrzeba do tego urzędników.” Owszem, tylko ilu masz tych wędkarzy? Znam takich może kilkunastu, może kilkudziesięciu, którzy się zaangażują, którym się chce. Trochę to mało...

Piszesz: „ Każdy wędkarz o wiele chętniej przeznaczy swoją opłatę na strażników niż na urzędników.” Dobrze, zobaczymy jak skomentują podwyżkę składki na straż. Policz sobie ile kosztuje jeden etat. A profesjonalna ochrona, choćby tylko naszych wód górskich, to 6 strażników zatrudnionych w pełnym wymiarze. A wody górskie to tylko mały procent wszystkich naszych wód...

Piszesz: „Wielu wędkarzy jest naprawdę bardzo zaangażowanych w sprawy ochrony wód, zarybiania itp. itd. Patrz ochrona tarlisk na wodach Pomorza, to ludzie sami z siebie się za to wzięli.”Nie tylko na Pomorzu, u nas także, ale jest ich ciągle za mało! Mógłbym z pamięci wszystkich wyliczyć.

Masz rację, opłatę można załatwić Internetem albo nawet i przez komórkę. Jednak jeżeli mamy być Związkiem, potrzebny jest także kontakt osobisty. Nie z „naklejaczem znaczków” jak nazwałeś skarbnika, który dyżuruje w Kole, (nie za darmo ale wątpię, czy byś dyżurował za takie pieniądze?), ale po to, aby wymieniać te informacje, również żale i pretensje, aby coś razem ustalić, coś zmienić. Samym gadaniem na boku, nawet w Interencie tego się nie zrobi.

Tak, masz rację. „możliwości komunikowania się są dzisiaj ogromne i nie ma potrzeby z każdą sprawą biegać do siedziby związku.” Tylko ilu z tego korzysta?! Dlaczego zamiast zgłaszać na bieżąco problemy (korzystając z tych możliwości, jakie współczesna technika daje) ludzie wolą biadolić? Słyszy się potem po czasie o jakichś „elektrykach”, o meliorantach, o kajakarzach, o wylewaniu szamba itd. itd. A czemu nikt z tych osób nie zareaguje od razu? Czemu nie zgłosi problemu natychmiast?

Cieszę się, że dostrzegasz potrzeby reform Związku. To dobrze. Zrób więc coś samemu, brak ludzi chętnych do działania, wszyscy chcą tylko korzystać.

Wizji rzek pełnych ryb nie roztaczam, choc bardzo bym chciał. I także jestem zwolennikiem rzek naturalnych, z odpowiednim do ich charakteru składem gatunkowym i strukturą wiekową. Może więc tu mamy podobne poglądy?
Pozdrawiam
Andrzej

Nikogo nie chciałem urazić, wyraziłem swoje zdanie i tylko tyle.
Pozdrawiam serdecznie
Andrzej
p.s.
Specyfika wypowiedzi internetowej jest taka, że nie zawsze oddaje dokładnie to, co się chce przekazać.